Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVI. kötet. (Budapest, 1900)

48 = Hogy az utólagos telepítésre a váltóbirtokos nem jogosult az állandó gyakorlat. Dtár III. f. XI. 109., XIII. 82 , XIV. 13. Hogy azonban esetleg a fenforgó körülményekből következtethető, hogy a váltónak ily értelemben való kitöltése a kötelezett felek szándékának megfelelt, vagy az adott viszonyok közt ez a kitöltésa váltóforgalomban szokásosnak tekinthető : azt a kir. Curia ezúttal először mondotta ki. 26. Ott, a hol hatályban levő Ítéleten alapuló jog gyakoroltatik, jogtalan gazdagodásról szó nem lehet. A színházi fegyelmi, mint külön bíróság ama határozatának joghatályát, melyben büntetésül vagyoni hátrány rovatik ki, az 1881 : LIX. tcz. 77. §-ában előforduló joghasonlatosságnál fogva a rendes bíróság nem érdemi, hanem csakis alaki sérelmek szempontjából teheti bírálat tárgyává. Ilyen sérelmek: hogy a fegyelmi bíróság nem szabályszerűen alakult meg; oly tény fölött határozott, mely hatáskörébe nem tartozik; vagy oly vagyoni büntetést alkalmazott, mely a színházi törvényekben nincsen megengedve. (1899 augusztus 30. I. G. 214/99. sz- a-) A m. kir. Curia mint felülvizsgálati bíróság: Felperes felülvizsgálati kérelmével elutasittatik. Indokok: A felebbezési bíróság felperest az 1896. évi július havára járó 1500 frt fizetésének 1414 frt 70 kr. része iránt támasztott keresetével az alapon utasította el, mert az A. a. mellékelt szerződés ö. pontja az operaházi törvénykönyv 86. § ának az alkalmazását ki nem zárja, — eme szakasz alapján a fegyelmi bíróság felperest egy havi fizetése elvesztésére Ítélte, az a kérdés pedig, hogy a fenforgó tényekkel indokolva van-e a színházi bíróság ily döntése, birálat alá nem vonható. Felperesnek a felebbezési bíróság ellen beadott felülvizsgálati kérelmében előterjesztett panasza az, hogy a felebbezési bíróság az A. a. mellékelt szerződés 6. pontjával szemben a színházi bíróságnak az operaházi törvénykönyv 86. §-án alapuló ítéletét