Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVI. kötet. (Budapest, 1900)

11 ok, a jelen esetben azért nem volt alkalmazható, mert csak a különélés ideje alatt az egyik házasfél által egy harmadik személylyel elkövetett nemi közösülés ténye, mint amely tény a házassági együttélés megbontására okul nem is szolgált : az idézett törvényszakaszban foglalt házasságtörési bontó okot meg nem állapítja. 7Ha a biztosítási feltételek szerint a biztositó a baleset elleni koczkázatot csak arra az esetre vállalta, ha a halál a baleset által okozott sérülésnek közvetlen és kizárólagos következménye, ugy a biztositónak a felelőssége ezen ténynek a bebizonyításától van feltételezve. Ha tehát a halált tüdőlob okozta és meg is állapitható az, hogy a baleset által előidézett lábtörés a tüdőlob halálos kimenetelét előmozdította és hogy ennyiben a baleset és halál között az okozati összefüggés fenforog, de sem az meg nem állapitható, hogy a tüdőlobot közvetlenül a lábtörés idézte elő. sem az, hogy. a tüdőlob halálos kimenetelét kizárólag a lábtörés okozta: ugy be nem következett az az eset, a melyre a biztositás vonatkozott, és ennélfogva meg nem állapitható a biztositónak kártéritési kötelezettsége. (1899 szeptember 20. 755/99. sz. a.) A m. kir. Curia: Özv. Komlódi Andrásnénak a nemzeti bale-et biztositó társaság elleni 2000 korona iránti kereskedelmi perében ítélt: A másodbiróság ítélete helybenhagyatik a benne felhozott és elfogadott megfelelő indokokból és azért, mert dr. T. A. tanúvallomásából és kihallgatott szakértők egyhmgu véleményéből megállapítható ugyan, hogy a baleset által előidézett lábtörés a tüdőlob halálos kimenetelét előmozdította és ennyiben a baleset és halál között az okozati összefüggés fenforog, minthogy azonban a biztosítási feltételek 1. §-a szerint a baleset elleni koczkázat csak arra az esetre vállaltatott, ha a halál a baleset által okozott sérülésnek közvetlen és kizárólagos következménye, a fentebbi peradatok alapján pedig sem az meg nem állapitható,