Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVI. kötet. (Budapest, 1900)

XXIV Lap IV. FEJEZET. A kísérlet. 22. Habár az igazságügyi orvosi tanács véleménye szerint az előbb más tettestől halálos sértést szenvedett áldozat feltétlenül halálos sebe folytán haldokolván, a nyakán ilyen állapotban véghez vitt zsineg általi fojtogatás kórtani hatásában egyenértékűnek tekinthető egy holttesten ejtett fojtogatással: ez a kijelentés a konkrét eset büntetőjogi elbírálására nézve nem lehet irányadó, minthogy szándékos emberölés haldokló emberen is elkövethető. Ily körülmények' közt szándékos emberölés kísérlete állapíttatott meg 39 V. FEJEZET. A részesség. 49. Az a nyilatkozat, hogy vádlott adna valakinek 10 frtot, ha a malmot felgyújtaná, a Btk. 69. §. 1. p. meghatározott felbujtáshoz szükséges reábirás jellegével nem bir ___ ___ ___ ___ ___ ... 91 VII. FEJEZET. A beszámítást kizáró vagy enyhítő okok. 17. Minthogy az 1876: XIV. tcz. 71. §-a azt nem tartalmazza, hogy a birói eljárás folyamában elmebetegnek felismert vádlott közveszélyes voltának a megállapítása a közigazgatási hatóságok hatáskörébe tartozik: a bíróságnak joga van elrendelni a Btk. 76. §-a alapján felmentett egyénnek elmegyógyintézetben való elhelyezését. — — — — — —_ — ... ___ 52 53. Nem ütközhetik bírósági gyakorlatba, ha az eljáró bíróság az előtte állott 21—22 éves vádlottakat látva, fiatalságukat enyhítő körülményül vette, sőt a vádbeli bűntettnek a Btk. 303. §-át érintő súlyos voltával szemben, annak a fiatal korral járó negédességből, meggondolatlanul történt elkövetése ok lehet arra, hogy a törvényszerű büntetés legkisebb mértéke alkalmaztassák . ... .__ ___ 99 140. A műveletlen állapotból és durva zabolátlan természetből megállapított enyhítő körülmény mellőztetett, mert a vádlott elmetehetsége kifogástalan; a durva hajlamoknak müvelés által való szeliditése pedig nem szükséges a más ember, de különösen a házastárs bántalmazásától való tartózkodás kötelességének felismerésére __. ... .... .__ — ... ___ ___ 270 VIII. FEJEZET. A bűnhalmazat. 36. Különböző időben különböző czélokra egy egyén nevének hamisítása nem állapítja meg a folytatólagosságot-— ___ 5^