Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVI. kötet. (Budapest, 1900)

VIII életfentartása biztosittassék. Az ily perben valamikép a házasság érvénye nem vitatható, éppúgy a per lefolytatásával addig várni nem lehet, mig a házassági per bírósága a házasság érvénye felett Ítélkezik vagy az ide vonatkozó bűnvádi eljárás befejeztetik; az ily tartási pernek a kötelék tekintetében elegendő előfeltétele az, hogy a házasság létrejötte szabályszerűen kiállított esketési bizonyitványnyal tanúsítva legyen. Az 1894: XXXI. törvényczikkel azonban nem tétetett hatályon kívül a korábbi birói gyakorlat által megállapítást nyert az a jogszabály, hogy ha a nélkül, hogy arra a nő okot szolgáltatott volna, a különélés a férj sérelmes magaviseletére vezethető vissza, a nőt férjével szemben ideiglenes tartás illeti meg, mivel a házassági törvény az ily kérdések rendezésébe nem is bocsátkozik. Nem menti fel azon felet, aki a házassági együttélést megszakította, a tartási kötelezettségtől az a körülmény, hogy tékozlás és gyenge elméjüség miatt gondnokság alá helyeztetett, mivel gondnokság alá helyezettnek előbb fenállott kötelezettségei, alapuljanak ezek akár szerződésen, akár családi viszonyon, a gondnokság alá helyezés következtében nem szűnnek meg s azoknak a gondnokolt a gondnokság alá helyezése után is eleget tenni tartozik 4 6. A házastársak különélésének ideje alatt az egyik házasfél által egy harmadik személylyel elkövetett nemi közösülés ténye, amely tény a házassági együttélés megbontására okul nem is szolgált, a házassági törvény 76. §-ában foglalt házasságtörési bontó okot meg nem állapítja — .„ ... __. ... __. _-_ ___ — — —_ --_ —. 10 45. Az olyan peregyezségre nézve, melyet a kiskorú nevében az anya, mint term. és törv. gyám köt, az 1877: XX. tcz. 20. és 35. §-ai lévén alkalmazandók, ezek értelmében a gyámhatósági jóváhagyás nem kívántatik ... — ... ... — ... ... ... ... ... ... 80 65. Előzetes kikötés hiányában családtagok között tartásdíj követelésnek helye nem lehet ... ... — ... __. — ... ___ __- 118 Jl. A gondnokság alatt álló személy ellen a gondnok mellőzésével indított keresetnek semmi joghatálya nincsen és ennélfogva az ilyen kereset az elévülési idő megszakítására sem alkalmas _ ... 128 72. A házassági kötelék felbontása iránti perekben fenálló gyakorlat szerint, ha az 1894: XXXI. tcz. 77. §. b) pontjában meghatározott egy évi határidőnek sikertelen letelte után a házasság felbontása kéretik, ugy, habár a visszatérésre kötelező birói felhívás előzőleg már három ízben a hivatalos lapban közzététetett, a keresetnek tárgyalásához az ismeretlen tartózkodásu alperes' is a hivatalos lapban egyszer közzéteendő hirdetmény utján megidézendő. ... 132 83. Ha felperes a bontókereset megindításában az által gátoltatott, hogy igazolt szegénységénél fogva pártfogó ügyvéd kirendelésének kérelmezésére volt utalva, a kereseti jog azon az alapon, hogy a felmerült bántalmazás idejétől számítva a kereset beadás? idejéig hat hó már eltelt, nem tekinthető elévültnek ... ... ... 148