Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVI. kötet. (Budapest, 1900)

7° Tekintve azonban, hogy felperes előadása s az általa E. a. csatolt engedmény szerint felperesre a váltó tulajdona 1898. évi január 10-én szóbelileg ruháztatott át s igy felperes csak köztörvényi módon van legitimálva : a kereseti váltót, miután a váltótörvény 16. §-a értelmében az engedmény, hogy váltói joghatálylyal bírjon, magára a váltóra lett volna vezetendő,' ami pedig meg nem történt, váltói uton nem érvényesítheti. Ez okból felperest a sommás végzésnek hatályon kívül való helyezése mellett, keresetével elutasítani s mint pervesztest, az 1868: LIV. tcz. 251. §-a alapján, a perköltség megfizetésére kötelezni kellett. A budapesti kir. itélő tábla : A kir. ítélő tábla az elsőbiróság Ítéletét megváltoztatja, az 1898 8003. sz. a. hozott sommás végzést hatályában fentartja és alperest mint a Budapesten, 1897. évi május 25-én 500 frtról kiállított kereseti váltó kibocsátóját és forgatóját kötelezi, hogy felperesnek 500 frt tőkét, 1897 október hó 20-tól számítandó 6°/0 kamatát, 4 frt 98 kr. óvási, 1l-i°l0 váltódijat, és a sommás végzésben meghatározott költség beleszámításával összesen 39 frt 10 kr. perbeli és 15 frt 65 kr. felebbezési költséget 3 nap alatt, végrehajtás terhe mellett fizessen. Indokok: A váltótörvény előmunkálataiból kitűnik, hogy a váltótörvény ló. §-a a váltókövetelés engedményezéséről nem általában intézkedik, hanem csak az engedmény egy különös váltójogi hatálylyal felruházott faját hozza be, e mellett azonban a váltókövetelésnek közönséges engedményezését sem zárja ki. Minthogy pedig felperes a válaszhoz E. a. csatolt hiteles alakban kiállított, bár a kereset beadása után kelt engedménynyel bizonyította, hogy K. I. forgató, mint a váltót óvatoltató váltóbirtokos, aki a törölt hátiratokból kitünőleg a váltót beváltotta, még 1898 január 10-én a váltót reá engedményezte, felperesnek a teljes hitelű okirattal reá ruházott váltókövetelést váltói uton érvényesíteni joga volt és abból, hogy az engedményokirat csak később állíttatott ki, csupán az következik, hogy felperesnek, mint engedményesnek, sommás végzéshez az E. a. kiállítása előtt nem volt joga, hanem keresetét csak rendes váltóperrel érvényesíthette volna, ami azonban a tényleg kibocsájtott sommás végzés hatályban tartását nem akadályozhatja.