Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVI. kötet. (Budapest, 1900)

63 vádlott cselekményében a zsarolás vétségnek tényálladéka nem foglaltatik ; de nem állapitható meg vádlott ellenében a zsarolás vétségének kísérlete sem, mert a kísérlet létesüléséhez is a félelem gerjesztésre alkalmas fenyegetés kívántatik meg, már pedig az előadottak szerint a vádlott által irt levelek ily fenyegetésnek nem tekinthetők ; ezeknél fogva mindkét alsóbiróság Ítélete megváltoztattatott és M. G. vádlott az ellene emelt vád és következményeinek, terhe alól — tényálladék hiányában — felmentetett. 38. A Btk. 356. §-ában körülirt sikkasztás nem állapíttatott meg olyan nagyobb halmazu tárgyakra, melyeknek menynyiségét a végrehajtó csupán szemmérték szerint, nem pedig mérés vagy mérlegelés által állapította meg. (1899 október 20. 9556/99. sz. a.) A m. kir. Curia: Többrendü sikkasztás büntette és vétsége miatt vádolt Jovicsics György elleni bűnügyben itélt: A R. és P. czég kárára elkövetett sikkasztás, mindkét alsóbiróság ítéleteinek e részben való megváltoztatásával a Btk. 359., illetve 356. §-a alapján vétségnek minősíttetik. Egyebekben a kir. tábla Ítélete helyhenhagyatik. Indokok: R. és P. czég javára vádlott ellen a végrehajtás 60 frt 48 kr. tőke s járulékai behajtása czéljából foganatosíttatott. Ennél a végrehajtásnál a végrehajtási jegyzőkönyv tanúsága szerint 40,000 tégla 400 frt értékben és 20,000 cserép tégla 200 frt értékben vétetett zár alá. Vádlott azonban azt állítja, hogy csak 20,000 tégla és a 5600 cseréptégla foglaltatott le, és hogy a lefoglalt téglából csak körülbelül 10,000 darabot használt fel saját czéljaira. Minthogy pedig az 189b deczember 18-iki tárgyalásnál kihallgatott G. B. bírósági végrehajtó elismeri, hogy a téglákat a foglalás alkalmával meg nem számlálta, hanem azokat csak szemmérték után foglalta le ; minthogy dr. M. S. ügyvédnek, mint a végrehajtató czég képviselőjének vallomása szerint a le~