Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XV. kötet. (Budapest, 1900)

A KIR. CURIA ÍELVÍ JELENTŐSÉGŰ HATÁROZATAINAK SOROZATA. MAGÁNJOG. Általános rész. Lap •95. Ha az illetékes bíróság a feleknek a szerződésből származó jogait és kötelezettségeit jogérvényes Ítélettel szabályozta, ugy a telek jogainak és kötelezettségeinek az alapját az ítélet által eldöntött kérdéseket illetőleg már nem maga a szerződés, hanem az ítélet képezi és a szerződő felek annak a rendelkezései szerint tartoznak kötelezettségeiket teljesíteni. — Ha az ítéletnek valamely rendelkezése nem végrehajtható, a jogosított fél nem tehető ki annak, hogy a már elbírált szerződés alapjára visszatérve, az annak értelmében illetékes biróság előtt ismét keresetet indítson, hanem jogosítva van arra, hogy már megállapított követelésének érvényesítését köztörvényi uton adósának személyes bírósága előtt követelje 202 108. Ha a biztosított keresetével időelőttiség miatt elutasittatott, a perindításnak az elévülést félbeszakitó hatálya elenyészett. E joghatály csak akkor maradt volna fen épségben, ha felperes keresetével csak bírói illetékesség hiánya miatt utasíttatott volna el, és a per az 1881 : LIX. tcz. 5. §-a értelmében az illetékes bírósághoz áttétetett vagy átteendő lett volna. E tekintetben nem tesz különbséget az, hogy felperes a korábbi perben időelőttiség okából utasíttatván el, ezzel részére az ujabb kereset beadása fentartottnak tekintendő, mert ennek a fentartásnak csakis az a hatálya van, hogy ily értelmű ítélet alapján az ítélt dolog kifogása sikerrel nem érvényesíthető, az elévülés folyására azonban ez az elutasító ítélet nincs befolyással. A per folyamatban létének ténye az elévülésre nézve csakis a per sikeres befejezésétől feltételezett félbeszakitási okot képez, a már megkezdett elévülés szüneteléséről azonban itt egyátalában nem is lehet szó —- ._. — __- — — 223