Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XV. kötet. (Budapest, 1900)

33° hető vitás kérdések elbírálására kölcsönösen a budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék illetékességét kötötték ki, mely bíróság az 1871 : XXXI. tcz. 26. §-a és a 3269/881. számú igazságügyminiszteri rendelet 3. §-ának a) pontja értelmében a budapesti és pestvidéki kir. törvényszékek területén s kizárólag csak a kereskedelmi, csőd és váltóügyekben gyakorolván első folyamodásu bírói hatóságot, mint szerződésileg kikötött bíróság is csak a törvényes hatásköre alá eső ügyekben járhat el. Minthogy tehát a kereset alapját képező jogügylet ingatlanra vonatkozólag jött létre és az ilyen jogügyletek az 1875 .-XXXVII. tcz. 262. §-a szerint kereskedelmi ügyleteknek nem tekintetnek, minthogy továbbá ezt a jogügyletet az sem teszi kereskedelmi ügyletté, hogy a szerződés czélja nem annyira ingatlan vagyonra vonatkozó dologi jog megszerzésében, hanem főleg abban állott, hogy az ingatlan nyereséggel tovább eladassák s az elérendő haszon a szerződő felek között meghatározott arány szerint felosztassák : az a kikötés, hogy a kérdéses szerződésből eredhető vitás kérdésekben a budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék járjon el, birói hatáskör hiányában eredetileg érvénytelen volt és igy az erre alapított illetékesség elleni kifogásnak helyet adni nem lehet. Ennélfogva az alpereseket, az elsőbiróság végzésének megváltoztatásával, illetékesség elleni kifogásukkal elutasítani és a kir. törvényszéket további eljárásra utasítani kellett. 13A perujitási kérelem uj bizonyítékra abban az esetben is alapitható, ha az uj bizonyíték az alapperben fel nem hozott uj tényállításra vonatkozik. Oly szóbeli megállapodás, mely az írásbelivel nem ellenkezik, hanem annak kiegészítésére szolgál, jogérvénynyel bir. (1899 szeptember 1. I. G. 148/99. sz. a.) A budapesti kir. ítélő tábla mint felülvizsgálati bíróság : A felülvizsgálati kérelmet elutasítja. Indokok: A perújítás kérdésében alaptalan alapperbeli felperesnek az a panasza, hogy helytelenül alkalmazta a felebbezési