Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XV. kötet. (Budapest, 1900)

252 Btk. 65. §-a szerinti kísérletében s azért őt a Btk. 279., 66. és 289. §-ai alapján a jogerős Ítélet foganatba vételének napjától számítandó három hónapi fogházra, melyből azonban a Btk. 94. §-a alapján vádlottnak a f. é. május 24-től a mai napig tartó vizsgálati fogsága által 2 hónapot kitöltöttnek vesz és ezen szabadságvesztés-büntetésnek kiállásától számítandó egy évi hivatalvesztésre ítéli. Indokok: A vizsgálat és a végtárgyalás folyamán a következő tényállás nyert beigazolást : A házasságon kivül teherbe esett özv. Cs._J.-né, ki gyomorbajban szenvedvén, több izben egymásután gyomortisztitókép aloest vett be, egy alkalommal azonban, hogy terhességétől szabaduljon, a szerinte hallomás szerint magzatelhajtásra alkalmas lőport is evett, minek folytán 4 hónapos magzatot szült, melyet, hogy tettét elpalástolja, egy orgona bokorba rejtette el. A községi bíró rajta azonban terhességet, illetőleg változást vett észre és őt a szülésznővel és a maczai orvossal megvizsgáltatta, a midőn is kiderült, hogy özv. Cs. J.-né méhmagzatát elhajtotta. Midőn vádlottnak eme cselekménye napfényre jutott és azzal kezdték őt ijeszteni, hogy e miatt a csendőrök fogják vallatni és verni, ebbeli félelmében 3 éves kis leányával öngyilkossági szándékból a Laborcz folyóba ugrott és pedig oly helyen, hol a viz mintegy 2—3 méter mélységű. Mielőtt azonban elmerültek volna, őket P. Gy., M. Gy. és H. A. tanuk észrevették s egy rúdnak a partról való felényujtásával felszólították, hogy legalább gyermekét nyújtsa át, mire azt felelte, hogy felesleges, mert hiszen ha ő életben is marad, a börtönbe került nem lesz aki gyámoltalan gyermekét nevelje, inkább vesszen el tehát vele együtt, azonban ismételt felszólításra gyermekét, aki a tanuk állítása szerint derekához volt kötve, leoldotta s átadva gyermekét, önmaga is kijött. Ámbár ezen tényállás szerint vádlott a lőport azon czélzattal vette be, saját beismerése szerint is, hogy méhmagzatát elhajtva, a közmegvetést kikerülje, tekintettel azonban, hogy az orvosszakértőként meghívott dr. W. A. szakértői véleményében azt adta elő, miképen a vádlott által használt lőpornak a vádlott általi elfogyasztása és a