Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XV. kötet. (Budapest, 1900)

239 semmiségi pert indítani egyáltalában nem lehet. Ez a körülmény azonban nem szolgálhát elfogadható okul arra, hogy felperes felülvizsgálati kérelmének hely adassék, mert a felebbezési bíróság egyébként felperesnek keresetét mint semmiségi pert érdemileg is megbírálta. Az 1881. évi LIX. tcz. 50. §'. szerint semmiségi pernek csak a 39. §. gj, t'J, kJ pontjaiban foglalt alaki sérelmek eseteiben van helye ; következésképpen a semmiségi per érdemére nézve egyedül az a döntő kérdés, hogy azoknak az eseteknek valamelyike feriforog-e ; ellenben az előbbi perben netán történt egyéb alaki sérelem és maga az előbbi pernek érdeme a semmiségi per keretébe nem tartozik, amiért is felperes részéről az egyéb alaki sérelem és az előbbi per érdeme tekintetében felhozott panaszok a jelen perben tekintetbe nem vehetők. felebbezési bíróság ítéletében foglalt tényállás szerint felperes keresetét az 1881. évi LIX. tcz. 39. §. kJ pontjára, nevezetesen arra alapítja, hogy Reidner G. A. nevében az előbbi perben Zsuzsits M. meghatalmazás nélkül járt el és ez a hiány nem pótoltatott. A felebbezési biróság ítéletében foglalt tényállás szerint az előbbi perben az ismeretlen tartózkodási! R. G. A. nevében Zs. M. idéztetett meg és erről az illetékes gyámhatóság, mint gondnokhatóság, a tárgyalás megtartása előtt értesíttetett, és ez a gyámhatóság ugyancsak a tárgyalás megtartása előtt meghozta a jelen perhez 4. a. csatolt 813/95. számú végzést, amely végzés azt tartalmazza, hogy az idéző végzés Zs. M.-nak mint R. G. A. gondnokának oly megjegyzéssel adatik ki, hogy a megtartandó tárgyalásnál gondnokoltja érdekét és jogait képviselje. Ez a végzés tehát a gyámhatóság részéről minden korlátozás nélkül való meghatalmazást tartalmaz arra, hogy Zs. M. az előbbi perben R. G. A. nevében eljárjon. Minthogy a gondnokhatóságor gyakorló gyámhatóság a gondnokság alatti részéről esetről-esetre külön meghatalmazottat is rendelhet, és ehhez képest Zs. M. az előbbi perben még az esetben is R. G. A.-nak a gondnokhatóság által kirendelt meghatalmazottjául tekintendő, ha Zs. M. különben a nevezettnek törvényes képviselője nem is volt ; minthogy az 1881 : LIX. tcz.