Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XV. kötet. (Budapest, 1900)

228 dig a Btk. 400. §-a 2-dik bekezdésében meghatározott közokirathamisítás s az ezzel eszmei halmazatban álló csalás bűntettének tényálladékát nem állapitja meg, a vádlottnak olyan cselekménye pedig, mely a kereset megindításától s a marasztaló itélet alapján kieszközölt végrehajtástól eltekintve a Btk. szabványaiba ütköznékr a vád tárgyát képező esetben fen nem forog ; valamint tekintve, hogy a polgári jogutón a szóban levő ingatlan tulajdonosaira háramlott sérelem orvoslása nem a bűnvádi eljárásra tartozik : ugyanazért a vádlott felmentését a kir. Curia is indokoltnak találta, no. Ha a jogerős vádhatározat tárgya oly bűncselekmény, mely miatt a Btk, 270. §-a alapján hivatalból eljárásnak van helye, ugy az indítvány előterjesztése és az eljárás folytatására szükséges felhatalmazás megadása nem a Btk, 112. §-ában meghatározott három hónap alatt, hanem a rendes elévülési határidőn belül bármikor megtehető. (1899 aug. 30. 6157/99. sz'. a.) A budapesti kir. büntető törvényszék : Rágalmazás vétsége miatt vádolt Simonyi Ignácz elleni bűnügyben végzett : A kir. törvényszék ezen ügyben a további eljárást megszünteti. Indokok: S. I. vádlott ellen a kir. ügyészség a cs. és kir. közös hadügyminiszter felhatalmazása alapján vádat emelt a Btk. 270. §-ának 3. pontjába ütköző rágalmazás vétsége miatt ; az idézett §. utolsó bekezdése értelmében csak ezen felhatalmazásfolytán indítványozható bűnvádi eljárás. A Btk. 112. §-a értelmében a magánfél indítványa azon naptól számított három hó alatt terjesztendő elő, amely napon az elkövetett bűntett vagy vétség és annak elkövetője az indítványra jogosítottnak tudomására jutott. Minthogy pedig a cs. és kir. közös hadügyminiszter a felhatalmazást a kir. ügyészségnek a bűnvádi eljárás szorgalmazására csak 1896. évi november 14-én adta meg, holott az állítólagos rágalmazásról a cs. és kir. katonai egészségügyi bizottságnak, az