Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XV. kötet. (Budapest, 1900)

2l6 ségtelen, hogy a midőn a H. alatti levelében felperes kérdezősködésére és ajánlatára azt a valótlan értesitést adta, hogy a malaczok a vészen tul vannak, felperest szándékosan tévedésbe ejtette. Nem hozható fel sikerrel a megtévesztés megdöntésére az a körülmény, hogy a szerződés megkötése után alperes az állatorvosi bizonylatot felperesnek átadta ; nem pedig azért, mert a sertéseknek a vészen keresztül menetelét alperes a H. a. levelében határozottan állítván, a közvetlen tudomással biró alperes állítását joggal tekintette és fogadta el bizonyítéknak annál is inkább, mert az állatorvos arról, hogy a sertések már a sertésvészen tul vannak, véleményét nem közvetlen tapasztalatból merítette, a bizonylatnak átadásából tehát alperes felperessel szemben kifogást nem érvényesíthet. De nem hozható fel az sem, hogy a deczember 15-iki szóbeli szerződés alkalmával a vitatott feltételről szó sem volt, tehát a feltétel ki nem köttetett; mert a G. és H. a. levelek tartalmára való tekintettel a felemlités és a feltételnek ismételt kikötése csak akkor vált volna szükségessé, ha az ügylet a G. és H. alattiaktól eltérő más alapon létesült volna ; minthogy azonban alperes nem bizonyítja, hogy az ügylet megkötésekor a G. és H. alattiakban foglalt feltételtől eltérő más alapon köttetett meg a szerződés, holott ezzel szemben alperes tartozott volna bizonyítani azt, hogy a levelekben foglalt feltételről felperes lemondott s a feltétel megállapodás folytán mellőztetett, ezt azonban alperes nem is állítja, a vétel-ügylet a G. a. feltétele mellett létrejöttnek tartandó annyival inkább, mert alperes maga is azt állítja, hogy az ügylet megkötésénél már csak a suly és vételár képezte a megbeszélés tárgyát. A szerződésnek feltétel mellett létrejötte ezek szerint bizonyítva lévén, további kérdés tárgyát az képezi, hogy tekinthető-e a kérdéses feltétel oly lényeges feltételnek, a mely esetleg a szerződés felbontására alapul szolgálhat ? Felperes azt állította, hogy a feltételt azért kötötte ki, mivel az olyan sertések, a melyek a vészen már egyszer keresztül mentek, a sertésvésztől mentesek. Alperes kifogásolta ugyan ennek az állitásnak alaposságát, s tagadta, hogy a vészen keresztül ment sertés már vészmentes