Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XV. kötet. (Budapest, 1900)

211 tábla ítélete az abban felhívott megfelelő indokok alapján, mindazonáltal az elsőbiróság ítéletére is kiterjedő azzal a pótlással hagyatik helyben, hogy a két alsóbiróságnak az a rendelkezése, mely szerint felperes a kiskorú gyermekek részére megítélt tartásdíj kiszolgáltatására csak a gyermekeknek betöltött 14 éves korukig terjedő időre köteleztetett, nem menti fel felperest ama kötelezettség alól, hogy a gyermekek tartásának szükséges költségét az annak idejében meghatározandó mérvben a gyermekek 14 éves életkorának betöltését követő időre is maga viselje. Indokok: Felperes beismerésével, Dr. K. L. tanú vallomásával, ugy a perhez beügyelt anyakönyvi kivonatokkal, valamint a per többi adataival kapcsolatosan bizonyítva van, hogy felperes özv. R. M.-néval házasságon kívüli együttélést folytatott, mely viszonyból gyermekek is származtak s nevezetesen bizonyítva van, hogy ezen gyermekek egyikének, az 1895 június 18-án született «Jolán» nevü leánygyermeknek fogamzási ideje arra az időre esik, amidőn felperes alperesnővel a házassági életközösséget, melyet felperes csak 1894 deczember második felében szakított meg, folytatta ; ekként bizonyítva van az, hogy felperes nemcsak a házastársi együttélés megszakítása után, hanem azt megelőzően már házasságtörést követett el. A felperest terhelő ez a vétkes cselekmény tehát a házassági törvény 76. §-ában bontó okot képezvén, mindkét alsóbiróság Ítélete vonatkozó részének megváltoztatásával kimondandó volt, hogy a házasság a felperes hibájából az idézett 76. §. alapján bontatik fel ; egyszersmind pedig a törvény 85. §. utolsó bekezdésében foglalt rendelkezés értelmében felperest özv. R. M.-néval, mint akivel a házasságtörést elkövette, a házasságkötéstől eltiltani kellett. De megváltoztatandó volt a két alsóbiróság ítélete a hitbért illetőleg is, mert hitbér nemcsak a 2. 7. a. csatolt közjegyzői okirat, hanem törvényes gyakorlatunk szerint is, csak a féri halála után lévén követelhető, az a házasság felbontása esetén meg nem ítélhető, minélfogva alperest nemcsak az irott, hanem az általa kifejezetten egyébként sem igényelt törvényes hitbér és ekként ez iránti követelésével egészben elutasítani kellett. Egyebekben a másodbiróság ítélete az abban felhívott indokok alapján hagyatott helyben, a pótlásra azonban szükség volt azért, 14*