Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIV. kötet. (Budapest, 1899)

42 fen forgó esetben a vádbeli három cselekmény a 96. §-ban meghatározott módon egymás mellett fenállhat-e, a kir. törvényszék Ítéletét az elősorolt indokok alapján megváltoztatta s a vádlottat a háromrendbeli vád s annak következményei alól felmentette. (1898 márczius 1. 13,405/97. sz. a.) A m. kir. Curia: Mindkét alsóbiróság ítélete részben megváltoztatik és K. B. vádlott a Btk. 323. §-a szerint meghatározott személyes szabadság megsértésének vétsége miatt mondatik ki bűnösnek és ezért a Btk. 91. §-ának alkalmazása mellett egy hónapi fogházra ítéltetik. Ellenben a zsarolás és hamis vád vétségének vádja alól történt felmentést tárgyazó részeiben a kir. itélő tábla felmentő ítélete a felhozott indokainál fogva helybenhagyatik. Indokok: A kiviteli és csomagszállítás társulat és a sértett fél között felmerült vitás kérdés egy kizárólag polgári per utján elbírálandó áruszállítási jogügyletet képezett, melynek keretén belül vádlottnak, mint a czimzett társulat megbízott tisztviselőjének arra sem oka, sem joga nem volt, hogy sértett felet, midőn ez a megrendelt árut átvenni vonakodott, rendőri karhatalommal az utczán elfogassa és a kapitánysághoz bekisértesse, hol személyes szabadságában, mignem a rendőri nyomozás az ügyletnek polgári természetét határozottan elő nem tüntette, több órán át korlátozva volt. Minthogy pedig vádlott ezen cselekményének elköveté-e körül a valóval meg nem egyező ama indokkal birta rá a rendőröket a nevezett sértett félnek elfogatására, hogy egy szédelge:megakadályozása, illetve egy csaló elfogatása közbelépésüknek szükségét okadatolja : kétségtelen, hogy vádlott ezen cselekménye rosszhiszemű és szándékos volt; tehát a Btk. 323. §-ában meghatározott személyes szabadság megsértése vétségének esete fenforogván, vádlott e miatti elitéltetése indokolt. Ellenben nem terheli vádlottat sem a zsarolás vétsége, mert cselekménye nem «jogtalan* vagyoni haszonszerzésre volt irányozva, sem pedig a hamis vád vétsége ; mert a mivel sértett felet a kapitányságnál vádolta, az a valónak tényleg megfelelt, minélfogva e részben a kir. itélő tábla felmentő ítéletének indokolása alapján helybenhagyandó volt.