Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIV. kötet. (Budapest, 1899)

3« most szökni akar s a rendőrkapitányt arra kérte, hogy R. K. F -t igazolásra szólítsa fel, azt azonban, hogy ugy az előállító N. P. rendőrtől, valamint K. K. kerületi kapitánytól R. K. F. letartóztatását kérte, tagadta, s azzal védekezik, hogy miután R. K. F. a tojásrakományt tényleg megvette s azt sem átvenni, sem a kialkudott iooo frt foglalót letenni nem akarta, ezt, mint teljesen ismeretlen idegent, szélhámosnak, csalónak tartotta s mivel B. F.-től D. igazgató nevében azon utasítást nyerte, hogy ex ügyben a legnagyobb szigorral járjon el, vette igénybe a rendőrség segélyét. Tekintettel azonban arra, hogy ha mind való volna is az, ami alapon K. B. az általa képviselt társaságot károsítva vélte látni, eljárása R. K. F. irányában mégis jogellenes volt, mert hiszen a feljelentéshez csatolt levél, melyet maga K. B. is aláirt, és távírat kétségtelenül bizonyítja, hogy K. B. jól tudta, hogy a vele érintkezésbe állott R. K. F. nem szédelgő, nem szélhámos,, miként azt vallomásában védelem közben megnevezi, hanem egy stockholmi tekintélyes kereskedő, ki épen ezen üzlet megkötése végett jött Budapestre. Ugyanezen távirat azt is bizonyítja, hogy panaszos az ajánlatszerü áru átvételére hajlandó is volt, és hogy a társaság az egy kocsi tojásrakományt foglaló nélkül készítette el. K. B. vallomásával pedig bizonyítva van, hogy a csomagolás tényleg nem felelt meg az ajánlatnak, mert különben K. B. nem ajánlotta volna, hogy hajlandó az árut uj szalmába csomagoltatni. Mindezekből tehát kétségtelenül kitűnik, hogy az adott esetben a vétel egyáltalában létre nem jött, de ha még ugy volna is,, hogy a vétel (rendelés) megtörtént, ez esetben sem lehet szó csalásról, legfeljebb polgári perutra tartozó, a polgári biró előtt tárgvalási vitázat után eldöntendő jogi kérdésről, illetve követelésről a szerződés teljesítése vagy kártérítés iránt. Minthogy pedig ily körülmények daczára a rendőrség segélyének igénybe vételével valófenyegetéssel kényszeríteni akarta K. B. panaszost az áru átvételére, illetőleg foglaló adására, vagyis a vételi ügylet megkötésére,s minthogy ugyané czélt elérendő, panaszost rendőrrel előállította s ez által K. B. R. K. F.-t törvényellenesen elfogatta s alaptalan panaszával azt idézte elő, hogy panaszost néhány óráig sze-