Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIV. kötet. (Budapest, 1899)

2 I megjelöltetnek azok a kijelentések, amelyek a megállapított tényekre vonatkoznak. A felebbezési bíróság ítéletében kifejtett az a jogi felfogás is téves, hogy vételi ügylet általában akkor is létre jön, ha a felek az árra meg nem egyeznek ; mert ez a felfogás ellenkezik a kereskedelmi törvény 336. §-ában foglalt rendelkezéssel. Az árnak, ha nem is szorosan számszerűleg, de legalább bizonyos árra vonatkozással pl. piaczi, tőzsdei, az eladó üzletében szokásos árra vonatkozással meghatározva kell lenni. A felebbezési biróság Ítéletében emiitett szokásos ár csak akkor tekinthető elfogadottnak, ha a megrendelés a vételár megemlítése nélkül történik. A fenforgó esetben azonban nem ily megrendelésről, hanem magának felperesnek ténybeli állítása szerint oly vételről van szó, amelynél a vételár meghatározása előzetes alkudozás tárgya volt. Ily esetben, míg a felek az árra meg nem egyeznek, a vétel létre nem jön. Másrészt pedig a felebbezési biróság ítéletében megállapított s meg nem támadott azok a tények, hogy alperes az árukat és az 5., 6. V. alatt mellékelt számlákat átvette, az áruk egy részét tovább eladta, a felek között létrejött ügylet alkatrészeit nem különböztetik meg oly határozottan, hogy azok alapján jogilag már most eldönthető volna, hogy a felek között vételi vagy bizományi, avagy egyáltalán ügylet jött-e létre ? Ezek szerint, minthogy a felebbezési biróság a tényállás egy részét eljárási szabály megsértésével állapította meg, minthogy ez a megállapítás a per döntő körülményeire hat ki, s igy lényeges eljárási szabály megsértése forog fen, s minthogy a tényállás többi része alapján az ügy érdemi eldöntésére nem alkalmas, a felebbezési biróság ítéletét a sommás eljárási törvény 204. §-a értelmében fel kellett oldani. Annak a kérelemnek azonban, hogy a további eljárás s az ujabb ítélethozatal más tanács elé utaltassák, helyt adni nem lehetett, mert a sommás eljárási törvény 204. §-a ily értelmű rendelkezésre alapot nem szolgáltat. A felebbezési biróság ítéletének feloldásával, felperes részéről a Fischer Sámuel tanúvallomásának, a felek eskü alatt való kihallgatásának és az üzlettel való teljes felhagyás ténye méltatásának