Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIV. kötet. (Budapest, 1899)

i66 és használt, mint a minőket felperes a «Loser testvérek» czégtő^ melynek alperes az egyik tagja volt, az A. a. szerződés i. p. szerint megvásárolt és igy alperes ezzel a ténykedésével, az emiitett szerződés 7. p. rendelkezését megsértette. Felperes tehát ezen ítélet tárgyát képező kötbérkövetelésének jogalapját nem az alperestől elkövetett védjegysértésre, hanem ugy a keresetnek, mint a válasziratnak kitételei szerint kizárólag alperes szerződésszegésre alapította. A dolog ilyen állásában tehát a per döntő körülménye nem azon a kérdésen fordul meg, hogy alperes védjegysértést követett e el, hanem a per sorsa attól a kérdéstől függ, hogy alperes az 1. '/. a. szerződés 7. p. rendelkezéseit, melyeknek megszerzése esetére a kötbér fizetése kiköttetett, megszegte-e ? Az a körülmény, hogy alperes nem ugyanazon védjegyeket és elnevezéseket lajstromoztatta és használta, melyeket a «Loser testvérek» czég és igy alperes is felperesnek az A. a. szerződés szerint eladott, nem vitás ; mert felperes a per során maga adta elő, hogy az alperes által szerzett uj védjegyek az övéihez csupán alakra és szinre, az elnevezések pedig csak annyiban hasonlók, a mennyiben azokban vagy a «Rákóczy» vagy a «János» nevek fordulnak elő. A kérdés ezek szerint abban van, hogy alperesnek az a ténykedése, mely szerint uj, de a felperesével teljesen nem azonos védjegyeket szerzett, és hogy az alperes által használt elnevezésekben a «Rákóczy» és a «János» nevek előfordulnak, az A. a. szerződés 7. p. foglalt tilalmakba ütközik-e ? A kir. törvényszék alperes fentebbi ténykedéseivel, ha azok valók lennének is, a szerződésnek emiitett pontját nem találja megsértettnek, és ebből folyólag felperesnek a kötbér követeléséhez való jogosultságát megállapíthatónak nem tartja. Mert a kötbér a szerződés 7. p. szerint a szerződésszegésnek csupán arra a két esetére köttetett ki : ha az eladó czég, tehát alperes is, vagy a felperesnek eladott forrás vizéből árusit el, vagy ha felperesnek eladott védjegyeket és elnevezéseket bármily módon használja. Felperes az előbbi eset fenforgását nem is állitja, de nem állitja azt sem, hogy alperes a felperesnek eladott ugyanazon véd*