Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIV. kötet. (Budapest, 1899)

iuha elveszvén, a községi biró ezen juh keresését elrendelte. Amidőn Szuranovszky J. juhász ezen juh után vádlottnál kérdezősködött, utóbbi közölte vele, hogy látta, amidőn Gallik J. bacsó a kérdéses juhot Csizikék udvaráról ellopta s azzal a keritésen át eltávozott. Ugyanezt a kijelentést tette vádlott a községi biró és Szuranovszky J. előtt is. Vádlott beismeri ugyan, hogy a kérdéses kijelentést tette, de azzal védekezik, hogy ezt csak azért tette, mivel tényleg látta, amidőn panaszos a juhot ellopta s állításai megfelelnek a valóságnak, s mert ez iránt megkérdeztetett. Tekintettel azonban arra, hogy ezen állitásának valóságát mivel sem volt képes vádlott beigazolni, s tekintettel arra, hogy állitásának valódisága esetén ezen tény Gallik J. ellen a büntető eljárás megindításának okát képezné s ezen tényállás a Btk. 258. §-ába ütköző rágalmazás vétségét megvalósítja, vádlottat ezen vétség elkövetésében bűnösnek kimondani, de figyelemmel eddigi büntetlen előéletére, beismerésére, s arra, hogy nem önkényt hanem csak megkérdeztetésre tette a panaszolt kijelentést, mint túlnyomó enyhítő körülményekre, melyekkel szemben súlyosító körülményeket a bíróság fenforogni nem látott, őt a Btk. 92. §-a alkalmazásával az ítélet rendelkező részében kiszabott pénzbüntetéssel sújtani kellett. (1898 február 15. 442/98. sz. a.) A kassai kir. tábla ítélt : A kir. tábla a kir. járásbíróság ítéletét indokainál fogva helybenhagyja, mindazonáltal azzal a szabatosabb meghatározással, hogy a vádlottra kiszabott pénzbüntetések közül a 10 frt fő-pénzbüntetést behajthatlanság esetén 2 napi fogházra, az 5 frt mellék-pénzbüntetést 1 napi fogházra változtatja át. (1898 szeptember 6. 3509/98. sz. a.) A m. kir. Curia : Mindkét alsóbiróság ítéletének megváltoztatásával, vádlott az ellene emelt vád és következményeinek terhe alól felmentetik. Indokok: Vádlott ellen az alsóbirósági ítéletek szerint is az bizonyittatott, hogy ó a Csizik Simon kárára elkövetett lopás iránt kikérdeztetvén, a rendőri hatóságot hivatás szerint gyakorló községi biró és esküdt, illetve az ezek által a nyomozásra kirendelt közeg előtt tanúbizonyságot tett. Ezzel vádlott csak polgári kötelességét teljesítette, s ha ez sértettre nézve terhelő volt is, emiatt vádlott bűnvádi uton csak