Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIV. kötet. (Budapest, 1899)

7S ság ítélete annyiban, a mennyiben alperes 266 frt 20 kron felül még 541 frt 50 kr. tőkeösszeg és a perköltség megfizetésére köteleztetett, megváltoztattatik, felperes keresetének az.541 frt 50 kr. iránt támasztott részeivel elutasittatik, s a perköltség a felülvizsgálati eljárásban felmerült költséggel együtt a felek között megszüntettetik. Ellenben alperes felülvizsgálati kérelmének az a része, amely az Ítéletnek azt a rendelkezését támadja meg, hogy alperes a keresetbe vett 808 frt összegből 266 frt 50 kr. megfizetésére köteleztetett, elutasittatik. Indokok: A megállapitott tényállás szerint felperes a 808 frt összeget két czimen követeli. Követelésének egyik alapja az, hogy az 1895. évre járó haszonbéri összegből alperes 42 frt 50 krt meg nem fizetett. Másik alapja pedig követelésének az: hogy a holdanként 7 írtjával haszonbérbe adott 170 hold terület helyett 214 hold volt alperes birtokában és használatában, s igy a jogellenesen elvont haszon fejében a bérleti idő kezdete 1893. évi október i-je óta 1896. évi október i-ig jogában áll a 44 hold többlet után holdanként minden évre 7 irtot követelni. Amidőn a haszonbérlet tárgya térfogatilag meg van határozva, s ez nem egy általános, hanem holdanként meghatározott összegért adatik haszonbérbe, a szerződő felek azt az akaratukat nyilvánítják ki, hogy a haszonbérlet a térfogatilag meghatározott területre terjedjen ki, s ennek minden holdja után fizettessék meg a kikötött haszonbéri összeg. Ha tehát a haszonbérlő a szerződésben meghatározott térfogatnál nagyobb területnek jut a birtokába, a többlet használatáért való felelősége nála és mint általában más birtokosnál, attól függ, hogy birtoklása jogszerűtlennek tekintendő-e vagy sem ? A birtoklás jogszerű volta vélelmeztetik, s- igy az, aki követelését a jogszerűtlen birtoklásból származtatja, a birtoklás jogszerűtlen voltát bizonyítani tartozik. Alperes ellenében a felebbezési bíróság ítélete II. pontjában csakis az a tény van megállapítva, hogy a haszonbérlet tárgya részére kimutattatott, kiméretett, s a bérlemény határa jelenleg nincs fentartva, az azonban a felebbezési bíróság ítéletében