Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIII. kötet. (Budapest, 1899)

2 5 sem azzal, hogy az árverési vételár az 50,000 frt előlegösszeget: meg nem haladhatja, sem azzal, hogy az 50,000 frt előleg törlesztésére számította fel az 54,366 frt 98 kr. fizetését, és hogy ekkép az eljárásban történtek felsorolásánál is a felebbezési bíróság az ő védekezése irányának megjelölésekor tévesen járt el, sulylyal azért nem bir, mert az a körülmény, hogy az 1897 május 25-én felvett jegyzőkönvvben alperes azt terjesztette elő, hogy a 37,510 frt vételár az 1—15 alatt felsorolt 54,366 frt 98 kr. összeggel ki van fizetve, nem zárja ki azt, hogy később a felebbezési biróságnál megtartott tárgyaláson oly irányban terjesztette elő védekezését, amelv irányban védekezése a felebbezési biróság Ítéletében feltüntetve van. További panaszként alperes azt terjeszti elő, hogy a felebbezési biróság anyagi jogszabály megsértésével nem fogadta el a kereseti jog megszüntetésére felhozott azt a kifogását, hogy a kereset tárgya felett már egyszer Ítélet hozatott. Ennek a panasznak sincs törvényes alapja. Mert a felebbezési biróság abból a tényből, hogy az előző pernek a tárgya 30,000 frt előleg volt. az utóbb folyamatba tett ennek a pernek a tárgya pedig 37,510 frt árverési vételár, helves jogi következtetéssel jutott arra az eredményre, hogy a két keresetnek a tárgya egymástól különböző. Már pedig valamely jognak perújítás nélkül való ujabb érvényesítését egy már előbb meghozott ítélet csak ugy akadályozhatja, ha az ítéletnek is az a jog volt a tárgya, amelynek érvényesítése újból czélba vétetett. Ellenben alapos az alperes részéről előterjesztett az a panasz, hogy a pótszerződés téves értelmezésével állapította meg a felebbezési biróság azt, hogy az ő kötelezettsége kizárólag abból áll. hogy felperes helyett az árverésen eladott bányatelkek vételárát tartozik megfizetni, hogy jogszabály megsértésével mellőzte a felebbezési biróság annak bírálat alá vételét, hogy a tárgyaláson felsorolt, a felebbezési biróság ítéletében is megjelölt 1 —15. tételek alatt foglalt összegek elfogadhatók-e oly fizetéseknek, melyekkel a pótszerződésből eredő kötelezettségnek eleget tett ? valamint, hogy a felebbezési biróság jogszabálv megsértésével hagyta fen a bányabiróságnál leendő kimutatását annak, hogy oly fizetéseket teljesített, mely az árverési vételár törlesztésére fordíthatók.