Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIII. kötet. (Budapest, 1899)

rozat hozatalára utasítani kellett, a véghatározatra tartozván annak eldöntése is, hogy a pernek összes költségei — beleértve a felülvizsgálati eljárásnak ezúttal csak megállapított költségei is — a felek melyike által, s mily mérvben viselendők. = A régibb magánjog különbséget tett a damnura emergens és a lucrum cessans közt, és a kártérítésre kötelezettet az utóbbinak a megtérítésére csak bizonyos körülmények között tartotta kötelezendőnek. A kereskedelmi törvény szakított ezzel a felfogással, és kimondotta, — 272. §. — hogy aki kártérítést igényelhet, az követelheti ugy a valóságos kár, mint az elmaradt haszon megtérítését. Ez a szabály átszivárgott a magánjogi bírói gyakorlatunkba is, és helyesen, mert az nem külön kereskedelmi jogi elv, hanem állnia kell a jogélet egész terére. A német polgári törvénykönyv is kimondja, — 252. §. — hogy «Der zu ersetzende Schaden umfasst auch den entgangenen Gewinn». Kár, hogy magánjogi biráink az elavult felfogás alól teljesen ma sem képesek magukat emancipálni. 55Ha a megrendelő fél jogtalanul vonta meg az átadott munkák befejezését, ugy eme szerződésszegéséből nem következik az, hogy a másik félnek kötelezett egész díjösszeget megfizetni köteles, hanem csupán az, hogy neki ezért kártérítéssel tartozik. (1898 november 3. 610. sz. a.) A'm. kir. Curia: Hein Jánosnak, Holub József és társa elleni 1200 frt iránti kereskedelmi perében ítélt : Mindkét alsóbirósági ítélet részben való megváltoztatásával felperes 700 frt összeget meghaladó keresetével elutasittatik ; az alperest 700 frt tőke s járulékai marasztaló részében pedig a kir. tábla ítélete helybenhagyatik. Indokok: Az alsóbiróságok ítéleteinek e részben itt elfogadott indokai alapján helyesen állapították ugyan meg azt, hogy alperes iogtalanul vonta meg felperestől a neki átadott munkák befeje-