Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIII. kötet. (Budapest, 1899)

iJ7 létében a biróság felperesnek keresetével való elutasítását is a tanuk mellőzésével alperes eskü alatt tett vallomására alapítja ; mert a tárgyalásnál jelen volt tőzsdebirósági titkár határozott kijelentése szerint a biróság alperest az eskü szentségére és a hamis eskü következményeire figyelmeztette s nevezett az esküt tényleg letette ; és mert maga vádlott is beismerte vizsgálati vallomásában, hogy az esküt letette. Ily körülmények között, minthogy az előadottak szerint bizonyíthatónak mutatkozik, hogy a fent körülirt tőzsdei perben, vádlott mint alperes, vallomására az esküt letette ; minthogy másrészről magában véve valószínűtlennek látszik vádlott azon eskü alatt tett vallomása, hogy értékpapírok vételére adván megbízást, ép azok mennyisége, minősége és értékére vonatkozóan kitöltetlen megbízást irt volna alá, minthogy végül a tanuk is azt igazolják, hogy a kérdéses kötlevelek már kitöltettek, mielőtt azokat terhelt aláirta volna, ezen tanúvallomások bizonyító erejének mérlegelése pedig az Ítélethozatalra tartozik ; minthogy ezek szerint bizonyíthatónak mutatkozik az is, hogy vádlott akkor, amidőn a tőzsdebiróság előtt azt vallotta, hogy a kötlevelek akkor, mikor ő azokat aláirta, még kitöltetlenek voltak, a polgári per lényeges körülményeire hamis vallomást tett és azt esküvel megerősítette : ezeknél fogva az elsőbiróság végzését megváltoztatni, vádlottat a Btk. 215. §-ába ütköző hamis tanuzás büntette miatt vád alá helyezni kellett. (1898 április 13. 3866. sz. a.) A m. kir. Curia: A kir. tábla vádhatározata megváltoztatik, s a kir. törvényszék megszüntető határozata hagyatik helyben az abban felhozott s az alábbiakkal ellentétben nem álló indokok alapján, és pedig azért, mert habár az, hogy alperes a tőzsdebiróság előtt eskü alatt hallgattatott ki, a közhitelességi tárgyalási jegyzőkönyvvel, az ott foglalt ítélettel, de magával terhelt beismerésével is minden kétséget kizáró módon bizonyitva van, azonban amíg egyrészről ugy a kihallgatást, valamint az azt követő eskütételt megelőzni kellendett figyelmeztetésnek értelme és mibenléte magából a jegyzőkönyvből ki nem vehető, ez puszta következtetésekre alapitott tanúvallomások által most már nem pótoltathatik, addig másrészről az esküvel erősített tényállítás ellenkezőjének bizonyítására fel-