Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIII. kötet. (Budapest, 1899)

8o jogerőre emelkedik, mert ebből folyóan nem az lévén a kérdésr hogy a jelen esetben a bíróság avagy a gyámhatóság (mint közigazgatási bíróság) bir-e hatáskörrel, hanem az, hogy a végleges tartás iránti kereset sommás vagy rendes perutra tartozik-e, a tartásdíj iránti keresetek pedig külön ügybirósághoz nem lévén utasítva, oly eset, melyben a rendes bírói illetőségtől eltérésnek helye nincs, fen nem forog s igy az 1881. évi LIX. tcz. 59. §. 4. pontja szerint a másodbirósági végzés ellen a további felfolyamodás ki van zárva. 29. Habár a házasságvédő a házasság fentartása érdekében annak felbontása ellen szóló okokat kutatni és előterjeszteni tartozik, ezen feladatából azonban nem következik szükségképen, hogy kötelessége a házasság felbontását jobb meggyőződése ellenére minden esetben, tehát akkor is ellenezni, midőn a bontó okok lelkiismeretes mérlegelése és méltatása mellett sem a köz-, sem a családi érdek szempontja nem indokolja a házasság fentartása melletti állásfoglalását. (1898 szeptember 23. 3490. sz. a.) A m. kir. Curia: A házasságvédő díjazására nézve mindkét alsóbiróság ítélete megváltoztattatik akként, hogy a peres felek végrehajtás terhével egyetemleg kötelesek a házasságvédőnek a felebbezési dij beszámításával 10 frt összeget 15 nap alatt megfizetni. Indokok: A házasságvédő díjazására nézve mindkét alsóbiróság ítéletét megváltoztatni s a házasságvédőnek díjazására mindkét peres felet egyetemleg kötelezni kellett ; mert a házasságvédőközérdekből lévén kirendelve, annak díjazásáért mindkét fél felelős, és mert habár a házasságvédő a házasság fentartása érdekében annak felbontása ellen szóló okokat kutatni és előterjeszteni tartozik,, ezen feladatából azonban nem következik szükségképen, hogy kötelessége a házasság felbontását jobb meggyőződése ellenére minden esetben, tehát akkor is ellenezni, midőn a bontó okoklelkiismeretes mérlegelése és méltatása mellett sem a köz-, sem a.