Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XII. kötet. (Budapest, 1899)

33 háromszor a falba ütötték és a gyermek sirt. Ekkor az asszony csak maga volt otthon. Mikor a kis leányt látta, az mindig sebes volt és a haja ki volt rángatva. Tanú tudomása szerint a gyermeket hetenként többször verték és rugdosták, ő e miatt szólt is az asszonynak, a ki azt válaszolta, hogy a gyermek rossz. A gyermek igen kiéhezettnek látszott. Bertl Mihályné tanúnak szintén van tudomása arról, hogy vádlottnő a gyermeket verte, s hogy általán igen rosszul bánt vele. Egy alkalommal jelen volt a tanú, mikor vádlottnő a gyermeket nagyon összeverte ; ez egészen kék volt, orra be volt ütve s a félelemtől remegett. Vádlottnő a sebekre sót és szappant rakott, miért tanú azzal fenyegette őt, hogy férjének — a ki akkor fegyvergyakorlaton volt — megmondja ezt. Vádlottnő a férjét is mindig ingerelte a gyermek ellen. A végtárgyaláson meg nem jelent Küber Károlyné vizsgálati vallomása szerint is a vádlottak folyton ütötték, éheztették s elzárva tartották a gyermeket. A lakók mindennap adtak valami táplálékot a gyermeknek, s midőn ezt vádlottak megtiltották, oly ürügygyei vitték az ételt, hogy a kutya számára adják és a gyermek együtt evett a kutyával. Arról is van tudomása tanúnak, hogy vádlottak a gyermek hátára tüzes hamut tettek, a mit a rendőrorvos mosott ki a sebekből. A felsorolt tanúvallomásokból, tekintettel különösen arra, hogy a vizsgálat és végtárgyalás semmi oly adatot nem derített fel, a mely csak gyanuokot is szolgáltatna a tekintetben, hogy Ravasz Annát más is bántotta vagy bánthatta, kétségtelen, hogy a most megnevezett gyermeken az orvosszakértői látlelet és vélemények szerint talált testi sértések, bántalmazási nyomok, valamint annak senyves rosz kinézése, soványsága s fejlődésben való visszamaradottsága vádlottak ténykedésének az eredménye. Azzal vádlottak nem védekezhetnek, hogy Ravasz Anna rossz magaviselete által a szülői fegyelmi jog gyakorlását tette volna indokolttá, s ezen jog gyakorlásának következményeként vehetők a sérelmezések, mert egyrészt semmi adat nincs arra, hogy Ravasz Anna kiérdemelte a szigorúbb megfenyitést, másrészt ha ilyenre rászolgált volna is, az nem nyilvánulhatott ily Döntvénytár, harmadik folyam. XII. 3