Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XII. kötet. (Budapest, 1899)

2 I Végül megjegyeztetik, hogy a felülvizsgálati tárgyaláson az ingatlan visszabocsátásának módja iránt előterjesztett ujabb kérelem a sommás eljárási törvény 197. §-ának rendelkezésére tekintettel azért nem volt érdemi figyelembe vehető, mert a felek kérelmeiket a szóbeli tárgyaláson csupán a már írásban beadott felülvizsgálati kérelem keretén belül érvényesíthetik. 11. A tőzsdebiróság szokványai a rendes polgári bíróságok által is alkalmazandók, ha azokat a felek kikötötték. Alkalmazandók e szokványok akkor is, ha a körlevélben a tőzsdebíróság illetékességének vetették a felek alá magukat, azonban a rendes bíróságok előtt érvényesitik igényüket. — Ha az 1897 augusztus i-je előtt kelt a szerződés, a régi szokványok alkalmazandók, nem pedig az ezen napon életbe lépett uj szokványok. (1898 május 18. G. 94. sz. a.) A m. kir. Curia mint felülvizsgálati bíróság: Felperes felülvizsgálati kérelmével elutasittatik. Indokok: Felperes az alapon támadja meg a felebbezési bíróság ítéletét, hogy jóllehet a kötlevélben a szerződő felek maguka a budapesti áru- és értéktőzsde szokványainak alávetették, a kötlevélben foglalt ez a kikötés felperes szerint csak arra az esetre vonatkozik, ha a kötlevélben foglalt ügyletből kifolyóan a per a tőzsdebiróságnál indittatik meg. Minthogy pedig felperes a jelen pert nem a tőzsdebiróságnál indította, a kérdéses szokványok a felekre nézve nem irányadók, s ez okból felperes az egyéb jogszabályok alapján nem tartozott alperesnek az áru átadásánál történt késedelme következtében óvást felvétetni, és így felperes szerint a felebbezési bíróság anyagi jogszabályt sértett meg azzal, hogy az óvás felvételének elmulasztása okából alperest a szerződés teljesítésére, illetve a vétel tárgyának átadására nem, hanem csak az előbbi állapot visszaállítására kötelezte. A panasz alaptalan. A szerződés létesítésénél ugyanis a felek a szerződés feltété-