Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XII. kötet. (Budapest, 1899)

i8 Ez a panasz alapos. Felperes ugyanis keresetének előadásánál megemlitette azt, hogy ő alpereseknek a perbeli ingatlant feles használatra csak a már lejárt két évre adta át, és hogy alperesek neki a termés felét ki nem adván, ezzel a szerződést megszegték ; azonban felperes keresetét arra is alapította, illetve az alapon is követelte a perbeli ingatlannak 15 nap alatt leendő kibocsátását, hogy ő az A. a. okirat szerint a feles használatra létesült szerződést visszavonta és felmondotta. A felebbezési bíróság nem bocsátkozott a ténymegállapításba az iránt, hogy a feles használatra a szerződés csak a már lejárt két évre köttetett meg, és hogy alperesek a termés felét ki nem adták, felperes pedig emiatt panaszt nem emelt ; hanem a felebbezési bíróság azt állapította meg, hogy a feles használatra a szerződés határozatlan időre köttetett meg, s az alapon kötelezte alpereseket a vonatkozó ingatlannak 15 nap alatt leendő kibocsátására, mivel felperes azt a szerződést az A. a. okirattal felmondotta és visszavonta. Az állandóan elfogadott bírói gyakorlat szerint a határozatlan időre valamely gazdászati mivelésre szánt ingatlan kihasználásának átengedése iránt kötött szerződés egyoldalú visszavonással nem, de egyoldalú felmondással felbontható ugyan ; azonban a tényleges használatból való kimozditás csak megfelelő előzetes felmondás következtében, és az ilyen felmondás után következő gazdászati év lejártával követelhető. Ezt a jogszabályt a felebbezési bíróság megtámadott ítéletében megsértette ; mert felperesnek egyoldalú visszavonását a szerződés felbontására egyik alapul elfogadta ; és mert felperesnek felmondása az A. a. okirat szerint az 1897 október 6-án történvén, és felperes keresetét ettől számítva hét nap múlva megindítván, egyrészről a gazdászati mivelésre szánt ingatlan közönséges kihasználásának sajátos voltánál fogva jelen esetben az előleges felmondásra hét nap egyáltalában nem megfelelő idő, másrészről felperes a tényleges használatból való kimozditást a megtörtént felmondás idejéhez képest nem a felmondás után következő gazdászati év lejártával követeli. A fen kijelölt jogszabályt a felebbezési bíróság ítéletében meg-