Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XII. kötet. (Budapest, 1899)

5 mert abbói, hogy felperes a váltókat óvás felvétele nélkül váltotta magához, még egyáltalán nem következtethető az, hogy felperes nem mint kibocsátó, hanem mint az elfogadó örököse -ezen minőségében fizetett ; mert az óvás el is engedhető ; továbbá mert a 2. 7. alatti végrendelet alperesek beismerése szerint per alatt áll, de abban különben sem magára felperesre, hanem az összes hagyatéki ingatlanokra hárittatik a tartozások kifizetésének kötelezettsége. 3(74. sz. bűnügyi teljes-ülési döntvény.) Büntettet képez-e, tekintet nélkül az ellopott dolog értékére, a Btk. 338. §-a értelmében a lopás akkor is, ha az utolsó és az azt megelőzött büntetés közt 10 évnél hosszabb idő folyt le ? (1845. és 3218/97. számokhoz.) Határozat. Tekintet nélkül a lopott dolog értékére, a Btk. 338. §-a értelmében büntettet képez a lopás akkor is, ha az utóbb megbüntetett cselekmény elkövetésének időpontja és az azt megelőzött büntetés kiállásának napja közt 10 évnél hosszabb idő folyt le, vagyis, hogy az emiitett §. utolsó "bekezdésében kitett 10 éven tuli időköz csak az utolsó büntetés kiállása utáni időre bir vonatkozással. Indokok: A törvény magyarázatánál elsősorban annak szövege és kifejezéseinek rendes értelme irányadó, és az okfejtő magyarázatnak, valamint az analógia alkalmazásának csak akkor van helye, ha a törvény szövege többféle értelmezést enged meg, vagy ha a szószerinti értelem a törvény czéljával ellentétben állónak látszik. Tekintve, hogy a Btk. 338. §-a utolsó bekezdésének szószerinti értelme annyira világos, hogy meg nem tür más, különösen oly magyarázatot, mely szerint a lopás, tekintet nélkül a lopott dolog értékére, nem képezne büntettet abban az esetben, ha — bár a minősités alapjául szolgáló kétszeri büntetés közül az utolsó