Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XII. kötet. (Budapest, 1899)

122 tett, mégis ennek daczára a varrógépet eladta ; tekintve, hogy tulajdonával mindenki tetszése szerint szabadon rendelkezhetik, vádlóit érintett cselekményével sikkasztást nem követett el, minélfogva az ellene emelt vád terhe alól felmentendő volt. ~ Pactum reservati dominii mellett való eladás esetén bíróságaink büntetik a vevőt, aki a ki nem fizetett dolgot eladja. 57Az a kérdés, hogy a felek között keletkezett szerződés haszonbérelt jognak átruházását magában foglalja-e vagy nem, nem ténykérdést, hanem a szerződés értelmezésétől függő jogkérdést képez, mely felülvizsgálat alá esik. A bérleti szerződés főjellege, hogy a bérlemény használata bérért átengedtessék, tehát a bér ellenében a használat és rendelkezési jog a bérlőt illeti meg. Ha ily bérlési szerződés átruháztatik, vagy a bérlemény alhaszonbérbe adatik, azt, akire az átruházás történt, illetve az alhaszonbérlőt ugyanily jog illeti meg. (1898 május 13. I. G. 82. sz. a.) A m. kir. Curia mint felülvizsgálati bíróság: Alperes felülvizsgálati kérelmének hely adatik, a felebbezési bíróság ítélete megváltoztattatik, felperesek keresetükkel elutasittatnak. Indokok: A sommás eljárási törvény 190. §-a értelmében a felülvizsgálati kérelemben kell azt előadni, hogy a felebbezési bíróság ítélete mily alapon támadtatik meg, alperes részéről a felülvizsgálati kérelemben előadott az a kívánat tehát, hogy az elsőbiróság ítélete ellen beadott felebbezése a felülvizsgálatnál egész terjedelmében birói figyelembe vétessék, nem teljesíthető. Ennek előre bocsátása után áttérve alperes felülvizsgálati kérelme tartalmára, ebben a felebbezési bíróság ítéletét azért támadja meg, mert jogszabálysértéssel állapíttatott meg az, hogy alperes a felperesekkel kötött s A. a. csatolt haszonbéri szerződést, jelesül annak 13. pontját megszegte azzal, hogy a haszonbérle-