Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XII. kötet. (Budapest, 1899)

116 azon esetre vonatkozik, a mikor alperes különböző belföldi helyeken lakik vagy tartózkodik, ezt pedig alperesről felperes maga sem állítja. Az illetékesség kérdésében a perrendtartás 34. §-a az idegenekre nézve külön intézkedést tartalmaz ; a rendelkezés az, hogy idegenek, amennyiben az országban perelhetők, rendes szállásuk vagy netáni birtokuk illetősége alá tartoznak, feltételezi tehát, hogy az idegen vagy személyes, vagy dologi kötelezettségénél fogva a hazai biróság előtt perelhető legyen, ennek pedig csak akkor van helye, ha az idegen a perrendtartás 30., 35. vagy 42. §-ai alapján hazai biróság elé idézhető. Már most, miután a peres felek nem magyar honosok, miután a kereset tárgyát csupán személyes kötelezettség képezi, miután felek között a kereseti követelés alapjául szolgáló ügylet nem Magyarországon jött létre és az nem is Magyarországon teljesítendő és miután C. és D. alatti okmányokkal igazolt azon körülmények, hogy az idegen alperesnek Dubraván bérlete van és hogy ott tartózkodni szokott, egymagában az illetékesség megállapítására annál kevésbé elegendők, mert alperesnek ezen tartózkodása sem rendesnek, sem állandónak nem tekinthető ; tehát alperes mint idegennel szemben a jelen ügyben az illetékesség a perrendtartás 34. §-a alapján csupán akkor volna megállapítható, ha a perrendtartás 30. §-a értelmében hazai biróság elé idézhető volna. Mivel azonban az idegen alperes rendes lakhelye Bécs s igy a perrendtartás 20. §-a értelmében hazai biróság elé nem idézhető, ezek alapján alperes kifogásának hely adandó s ahhoz képest ezen kir. törvényszék illetékessége leszállítandó volt. A pozsonyi kir. itélő tábla : Az elsőbiróságnak végzését azzal a változtatással hagyja helyben, hogy a felperes ügyvédének munkadiját és kiadását 74 frt 95 krra, alperesi ügyvédét pedig 41 frt 15 kr/a hivatalból leszállítja. Indokok: Az elsőbiróság a peres felek képviselőinek munkadiját és kiadását tulmagas összegben állapította meg, azért azt a per tárgyával és a perben teljesített munka és felmerült kiadással arányban álló összegre leszállítva kellett megállapítani. Ezzel a változtatással azonban az elsőbiróságnak végzése