Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XII. kötet. (Budapest, 1899)

TOO kihallgatásakor a szolgabíró (tehát nem többek) előtt csakugyan akként nyilatkozott, hogy a csendőrök hivatalos járatuk alatt részegek voltak, ebben az állitásban pedig a csendőrök, mint hivatalos közegek ellen a sértő szándék és ezzel a Btk. 261. §-ába ütköző becsületsértés jelensége fenforog : a másodbiróság végzésének helybenhagyása mellett a fentartott magánvád iránt az áttételt el kellett rendelni. 47Az életközösség visszaállítása csak kérelemre rendelhető el. A férj mint családfő, nejéről és gyermekeiről köteles gondoskodni, s ha a különélés alatt ezen kötelezettségét nem teljesiti, házastársi kötelezettségeit súlyosan megsérti, mi a házassági törvény 80. §. a) pontjának alkalmazását vonja maga után. A másodbiróság felbontó Ítélete ellen a házasságvédőnek felebbezési joga akkor sincs, ha a másodbiróság a házasságot az elsőbiróság elutasitó Ítéletének megváltoztatása mellett bontotta fel. (1898 június 10. 3173. sz. a.) A budapesti kir. törvényszék : M R., W. Gy. elleni válóperében itélt : Felperes keresetével elutasittatik. Indokok: Felperes kereseti azon állításait, hogy alperes borivásnak adta magát, nejével és gyermekeivel nem törődött, gyakran hetekig nem járt haza és családja eltartásáról nem gondoskodott, melyek az 1894: XXXI. tcz. 80. §. a) és e) pontjai alá eső bontó okokat állapitanának meg alperes ellen, semmivel sem bizonyította. Az alapon pedig, hogy felperest még 1886 deczember havában elhagyta és utóbb ismeretlen helyre költözött, ezen törvényczikk 77. §-a értelmében a kötelék felbontását csak akkor kérhetné, ha az életközösség visszaállítása iránti készségét kijelentve, alperesnek az életközösség visszaállítására bírói hirdetmény utján leendő-