Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XI. kötet. (Budapest, 1898)

A nyolcz havi, Lupsoreon 3. r. vádlott fogházbüntetése pedig hat heti időtartamra leszállittatik. Egyebekben a temesvári kir. tábla Ítélete helybenhagyatik. Indokok: A kir. Curia rendeletére pótlólag beszerzett adatok szerint 1. r. vádlott nem azonos azzal a hasonnevű egyénnel, kit a kir. Curia 7804/91. sz. a. rablás büntette miatt három évi fegyházra itélt, ellenben ő az, ki a karánsebesi kir. törvényszék 24; 1/93, a temesvári kir. itélő tábla 2952/93, és a m. kir. Curia 8740/93. sz. ítéleteivel lopás büntette miatt négy évi fegyházra Ítéltetett, e büntetésének végrehajtása alatt azonban a nagyenyedi országos fegyintézetből 1896 július 13-án feltételes szabadságra bocsáttatott. Ezt követőleg Brinzei Nisztor a most elbírálás alatt álló ügyben 1896 nov. 29-én ismét fogságba kerülvén, az előző ügyben nyert feltételes szabadsága a m. kir. igazságügyi 69,674/96. sz. rendeletével visszavonatott és a karánsebesi kir. ügyész arra utasíttatott, hogy Brinzei Nisztort az ellene jelenleg folyamatban levő bűnvádi eljárás befejezése után a nagyenyedi országos fegyintézetbe szállíttassa vissza. Ezt az intézkedést szem előtt tartva és figyelemmel arra, hogy 1. r. vádlott a bírósághoz 1896 november 29-én történt bekisértetése után a jelen bűnvádi ügy miatt vizsgálati fogságba helyeztetett és e fogság az 1635/97. sz. vádhatározatban továbbra is fentartatott ; a nevezett vádlott előző fegyházbüntetésének hátralevő része — daczára a pótlólag 1897 november 27-én felvett jegyzőkönyvben foglalt ügyészi nyilatkozatnak —- kitöltöttnek még nem tekinthető, s azért a kir. tábla Ítéletének az 1880. évi XXXVII. tcz. 36. §-ára alapított rendelkezése az ügy fentjelzett állásánál fogva fentartandónak találtatott. Minthogy azonban 1. r. vádlott vizsgálati fogságának hosszú tartama nem e vádlott hibájának tulajdonitható : a Btk. 94. §-a értelmében annak beszámításával az ezúttal rámért kilencz havi fegyház aránylagos része már kitöltöttnek volt veendő. Ugyané vádlottra vonatkozólag megjegyeztetik egyszersmind, hogy a birtokában talált csempészett sertések eladása utján befolyt és bírói letétbe helyezett vételár, az eltartási költség levonása nélkül (nem, mint az elsőbirósági ítélet indokaiban felhozatott : e költség levonása után) tesz ki 300 rrt 60 krt s ez összeg