Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XI. kötet. (Budapest, 1898)

194 fejében a végelszámolásig a czég üzletébe befektette, illetve a czégnek átadta és az összegnek egy részét vélt kárának biztosítására visszatartotta ; a vádbeli cselekmény büntethetőségéhez a Btk. 75. §-a alapján megkivántató szándék fel nem ismerhető: ezen okból mindkét alsóbiróság Ítélete megváltoztattatok és vádlott az ellene emelt sikkasztás büntette miatt emelt vád és ennek következményei alól felmentetik. 86. A Btk. 361. §-ának az a kivételes megállapítása, hogy a hűtlen kezelésnek benne meghatározott vétsége csak a sértett fél indítványára üldözendő, a hűtlen kezelés bűntettének a Btk. 363. §-ában meghatározott esetére nem alkalmazható, mert a Btk. 363. §. fenforgása esetében, a bűnvádi eljárás nem indítványra, hanem hivatalból üldözendő. (1898 márczius 18. sz. a.) A budapesti kir. büntető törvényszék: Vádlottak az ellenök a Btk. 361. §-a alá eső és a 363. §. szerint minősülő a hűtlen kezelés büntette miatt emelt vád és következményeinek terhe alól felmentetnek. F. V. M. Vl-od r. vádlott ellen a további bűnvádi eljárás megszüntettetik és köröztetése mellőztetik. Indokok: A kir. törvényszék felmentő ítéletét azon körülményre alapítja, hogy a sértett felek a tettesek megbüntetésére irányuló indítványukat a Btk. 116. §-ában meghatározott időn belül visszavonták ; a Btk. 361. §-a ugyanis általános szabály gyanánt felállítja, hogy a hűtlen kezelés csak a magánfél indítványára üldözendő; ezen szabály alól kivételt állit fel a Btk. 362. §-£.; ezen kivétel a 363. §-ban újra nem említtetik és így tehát azon általános szabálynál fogva, hogy kivételes intézkedés tüzetesen meghatározandó és különösen említendő, a 362. §-ban emiitett rendelkezés a 363. §-ra ki nem terjeszthető. Ezen felfogás mellett szól a törvény ratiója is ; azon indokok, melyek a törvényhozót arra birták, hogy a bűnvádi eljárás hivatalból indittassék meg. a Btk. 362. §-ában meghatározott esetekben