Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XI. kötet. (Budapest, 1898)

190 nek az a védekezése, hogy az a székesfehérvári kir. törvényszéknek 1893 márczius 28-án 3410. sz. a. kelt kiutaló végzése alapján történt, mert a székesfehérvári kir. adóhivatal, mint letétpénztár, ezen kiutaló végzésnek vétele után tartozott volna a letét-összegek visszatartása mellett a kir. törvényszéket értesiteni arról, hogy a birói letétben levő összegeknek kifizetését egy korábbi birói foglalás gátolja ; mely esetben a letétpénztár törvényszerűen járván el, a felperesnek kárositása megelőztetett volna. 85Habár vádlott a közte és panaszos közt létrejött megállapodás ellenére az óvadékul átvett 500 frt betétről szóló takarékpénztári könyvecske alapján már negyednapra 490 frtot felvett; habár továbbá tény, hogy vádlott az elszámolás után az óvadékösszeg visszafizetésével késedelmeskedett és csak a bűnvádi feljelentés után egyelőre 170 frtot fizetett, a többit pedig csak a polgári perben hozott marasztaló itélet folytán téritette meg panaszosnak; mindezek daczára vádlott ellenében a Btk. 355. §. súlya alá eső sikkasztás büntette nem állapíttatott meg, mert panaszos a takarékpénztári könyvecske átadásakor a «fentartási» záradékot töröltette és ezzel lemondott arról, hogy amaz összeggel kizárólag ő rendelkezzék; és mert panaszos vádlott ellen a visszatartott összeg iránt már a bűnvádi feljelentés után polgári pert inditott és ezzel maga elismerte amaz összeg vitás voltát. (1898 márczius 22. 6489. sz. a.) A budapesti kir. büntető törvényszék : Sikkasztás bűntettével vádolt H. D. elleni bűnügyben itélt : Szabadlábon levő H. D. kereskedő bűnösnek mondatik ki a Btk. 355. §-ába ütköző és a Btk. 356. §-a szerint minősülő sikkasztás büntette helyett a Btk. 92. és 20. §-ainak alkalmazása mellett annak vétségében és azért a Btk. 358. és 57. §-ai alapján az itélet foganatba vételétől számítandó egy hónapi fogházbüntetésre és a szabadságvesztésbüntetés kiállásától, elévülés eseté-