Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XI. kötet. (Budapest, 1898)

i8i ményezte és különösen, hogy felperes az engedményezést saját követelésének kiegyenlítéséül fogadta el, az pedig, hogy az engedményezett adósok felperes részére fizetést teljesítettek volna, egyáltalában nem bizonyittatott ; továbbá tekintve, hogy felperes a kinált főesküt elfogadta, alperes egyoldalú föesküjével való bizonyításnak pedig oly körülményre nézve, melyről felperesnek is, kinek alperes maga kínálta az esküt, közvetlen tudomása van; helye nincs ; tekintve másrészt, hogy az a körülmény, hogy felperes alperesnek emiitett követeléseit végrehajtásilag is lefoglaltatta, az alperes által vitatott engedményezés létrejöttét és a felperesi követelés kiegyenlítésére vonatkozó megállapodást nem zárja ki, az alperes által erre nézve felajánlott bizonyíték tehát nem mellőzhető ; végül tekintve, hogy abban az esetben, ha a váltókövetelés kiegyenlittetett, megszűnt az annak alapjául szolgáló köztörvényi követelés is : mindezeknél fogva arra az esetre, ha alperes nem teszi le a neki megítélt esküt, felperesnek* volt az alperes által ennek kinált főeskü megítélendő és a per kimenetele ebben az esetben és másodsorban volt a felperesnek megítélt eskütől függővé teendő. Az 1893. évi január hó i-ső napját megelőző időre követelt kamat az 1883 : XXV. tcz. 19. §-a értelmében elévülvén, erre nézve felperes kereseti követelésével alperesnek az egész kereseti követelésre vonatkozó, tehát a kamatra is kiterjedő elévülési kifogása következtében ebből az- okból, a váltóvégrehajtás folyamán felmerült 27 frt 55 kr. költségre nézve pedig azért utasíttatott el feltétlenül, mert csak a váltó végrehajtási jog alapján érvényesíthető ez a költségkövetelés az 1869. évi váltóvégrehajtási rendelet 76. §-a értelmében elévülés folytán elenyészett és mert köztörvényi uton alperes a fentebb kifejtettek szerint csak annyiban marasztalható, a mennyiben nem fizetés esetében felperes kárával gazdagodnék, már pedig az emiitett költséggel alperes nem gazdagodik. A m. kir. Curia: A másodbiróság ítélete helybenhagyatik felhozol t indokainál fogva, azonban a kamatokra nézve felhozottaknak mellőzésével és azért, mert magának felperesnek állítása