Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XI. kötet. (Budapest, 1898)

»57 Végül a felperes ama panaszának, hogy az elsőbirósági ítélet kiadmányából annak 13. lapján az indokolásból pár szó leirási hibából kimaradt, nem volt suly tulajdonitható ; mert eme panaszt, illetve azt, hogy a részére kiadott példányban a hiány a kiadmányozás előtt beírással nem pótoltatott, a saját példánya bemutatásával nem igazolta ; de különben is az itélet indokolásának ez a része az állitóan hiányzó következő szavaknak : «a 205 kgr. valamint a deczember 4-iki» tényleges hiánya esetén is, teljesen érthető. (1897 márczius 23. 305. sz. a.) A m. kir. Curia itélt : A kir. tábla Ítélete az abban foglalt és az elsőbiróság Ítéletéből elfogadott indokoknál fogva, helybenhagyatik. 69. Ha a váltóbirtokos a kereset beadásakor nem birt tudomással arról, hogy a váltóadós szenvedő váltóképességgel nem bir, ugy nem tekinthető rosszhiszemű perlekedőnek és nem kötelezhető perköltség fizetésére. A perköltség fizetésére nem kötelezett fél az ezzel egy tekintet alá eső felebbezési költség viselésére sem kötelezhető. (1898 február 13. 121. sz. a.) A budapesti kir. tábla: Kereskedelmi bank és takarékpénztár r. t. Szolnokon czégnek, Schwartz Frigyesné elleni ióo frtos váltóperében itélt : A kir. tábla az elsőbiróság ítéletének nem felebbezett részét érintetlenül hagyja, azt a felebbezett részét azonban, a mely által felperes perköltség fizetésére köteleztetett, megváltoztatja és a perköltséget a felek között kölcsönösen megszünteti. Indokok: Az elsőbiróság ítéletének felperest perköltség fizetésére kötelező felebbezett része azért változtattatott meg, és a perköltség a felek között azért szüntettetett meg kölcsönösen, mert alperes nem állította, hogy arról, miszerint szenvedő váltóképességgel nem bir, felperes a kereset beadásakor tudomással birt volna, s igy felperes joggal tehette fel azt, hogy alperes a váltó aláírásával érvényes váltókötelezettséget akart vállalni, rossz-