Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XI. kötet. (Budapest, 1898)
147 maz, és ezzel az okirattal szemben, a leszámolás kérdésében, és pedig mind a leszámolás tényének valódisága, mind mérve tekintetében az avatkozó által emelt kifogások figyelembe vételével határozott. Továbbá, mert az a körülmény, hogy avatkozónak megbízói csak az alperes által Vajdáéknak fizetendő volt n,ooo frtot foglalták le, nem zárja ki azt, hogy avatkozó felperes ellenében akkor, mikor ez az A. a. utalvány alapján alperes irányában keresettel fellép, kifogás utján számitásba hozhassa mindazon összegeket, a melyeket Vajdáék felperes irányában az A. a. utalványból kifolyólag számitásba hozhattak, minthogy az A. a. utalvány tárgyát képező 4000 frt épen az avatkozó által képviselt hitelezők részéről lefoglalt n,coo frtnak részét képezi, és mert az A. a. nem feltétlen, hanem felperest még elszámolásra kötelező utalvány alapján felperes csak azoknak az összegeknek megfizetését követelheti, a melyekre Vajdáéktól fedezetet nem kapott ; ámde ha avatkozó kimutatja azt, hogy felperes a Vajdáék tartozásaként felszámított összegek törlesztésére a zárlati jövedelemből valamely összeget visszatartott ; avatkozó ezzel az összeggel az A. a. utalványban alperes részéről fizetendőnek kijelölt összeget apasztja, illetve növeli a lészéről lefoglalt 11,000 frtnak e végrehajtatok rendelkezése alá eső összegét, és igy nem sértett jogszabályt a felebbezési biróság azzal, hogy kimondotta azt, hogy avatkozó felperes ellenében az ennek részéről átvett zárlati jövedelem értékét a kereseti követelés apasztására beszámíthatja. Megtámadja továbbá felperes a felebbezési biróság ítéletének ténymegállapítását is, és pedig abból az okból, hogy a biróság a a valódiságára nézve beismert 2. NB. a. okiratnak dr. Örvös Lajos tanú vallomásának és a 3. NB. a. levél tartalmának ellenére a 2. NB. a. okirattal létesített és felperes részéről vitatott összeszámolás tényét, főleg Vajdáéknak a perben tett, de az azok által kiállított okiratok tartalmával ellenkező vallomása alapján meg nem állapította ; továbbá, mert bizonyítottnak vette a felebbezési biróság azt, hogy felperes a zárlati termények értékéről Vajdáékkal el nem számolt, holott az E. a. levél tanúságaként felperesnél 265 frtnál több nem maradt, és Vajdáéknak utóbb ebből az •összegből is 165 frtot átadott ; és mert felperes szerint eljárási 10*
