Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XI. kötet. (Budapest, 1898)

XIII telése kielégítése czéljából az ajándékot kapó ellen külön pert indítani nem köteles akkor, ha módjában áll az ajándékozott vagyont az ajándékozó ellen vezetett végrehajtás utján lefoglalni, minthogy ez esetben az ajándékot nyerőnek igénykeresete ellenében a végrehajtató a végrehajtási foglalás fentartása végett az ajándékozás hatályát igényperben is kifogás utján megszüntetheti 41 84. Az 1881: LX. tcz. 83. §-a szerint, ha birói letétbe helyezett összegek foglaltatnak le, a foglalást tudató rendelvény mind az illető pénztárnak, mind a pénztár felett álló azon hatóságnak megküldendő, mely az utalványozásra hivatva van. Ily letiltás esetében köteles tehát a bir. végrehajtó rendelvényét azon bíróságnak is hivatalból megküldeni, amely bíróságnál ezen összegek letétbe helyeztettek, és ebbeli mulasztásának mentségéül nem fogadható el az a védekezés, hogy a foglaltató fél képviselőjének közbenjötte mellett foganatosíttatott a végrehajtás és ez utóbbi ama bíróságnak az értesítését nem kívánta, mert az 1881 : LX. tcz. 47. §-a a végrehajtás alá veendő ingóságokra nézve a kijelölési jogot a végrehajtatónak megadja ugyan, de a végrehajtásnak törvényszerű foganatosítása az e czélból kiküldött bírósági végrehajtónak a kötelessége. Ezen hivatalos eljárásában tanusitott mulasztásával okozott kárért a bir. -„végrehajtó teljes kártérítésre kötelezendő. — Előző letiltás esetében a letétpénztár a kiutaló végzés vétele után tartozik a letét-összegek visszatartása mellett a bíróságot értesiteni arról, hogy a birói letétben levő összegeknek kifizetését egy korábbi birói foglalás gátolja. Ennek elmulasztása megállapítja a kártérítési kötelezettséget ... ... ... ... ... ... ... ... ... 187 Q2. Utóajánlatnak az árverési feltételek teljesítésében késedelmes árverési vevő veszélyére megtartott ujabb árverés után is van helye. (VII. számú polgári teljes-ülési döntvény) ... ... ... ... — 211 Az igénypernek tárgyát a végrehajtatóval szemben annak eldöntése képezi, hogy felperesnek a lefoglalt tárgyakhoz tulajdonjoga, vagy pedig más oly joga van-e, mely anyagi tartalmánál fogva a végrehajtási eladást, vagy pénz kiutalványozását akadályozhatja, minélfogva, ha az igénykereset jogalapját az a körülmény képezi, hogy a végrehajtató javára adósának örökösei ellen vezetett végrehajtás alkalmával lefoglalt életbiztosítási készpénzösszeg nem képezi az elhunyt adósnak hagyatékát, ugy ennek a kérdésnek eldöntése az igényper keretéből kizártnak nem tekinthető, sőt az 1881 : LX. tcz. 92 §-a egyenesen arra utalja az örököst, hogy ha a végrehajtás nem a hagyatékban talált, vagy az örökösre nem az örökhagyóról szállott vagyonra vezettetik, az örökös igénykeresettel léphet fel. — A biztosítási összeg a hagyaték tárgyát abban az esetben sem képezi, ha kedvezményezettekül a biztosítottnak örökösei voltak megnevezve... ... ... ... ... ... ... ... _. ... ... .„_ 277 125. Ha a foglaláskor fenforgó körülményekből azt lehetett a végre-