Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XI. kötet. (Budapest, 1898)

bíróság ítéletét azért támadja meg, mert a íelebbezési bíróság jogszabály megsértésével minősítette a felperes keresete alapjául szolgáló ügyletet adásvételi ügyletnek. Panasza szerint a kereseti ügylet megkötésénél a felek valóságos szerződési szándékuk szerint kölcsönügyletet létesítettek, s a kölcsönügylet lett adásvételi szerződés alakjába burkolva, mint ilyen pedig a felperes szolgáltatása és a részéről alperessel szemben kikötött ellenszolgáltatások közt mutatkozó nagymérvű aránytalanságra való tekintettel uzsoraügyletnél egyébnek nem tekinthető. De még akkor is, ha az ügylet vételi ügyletnek tekintetnék, az érvénytelen, mert alperesnek szándéka nem az adásvétel tárgyaként szereplő buza tényleges szállitására, hanem csupán arra irányult, hogy a folytonos árhullámzásnak alávetett buza árának általa remélt csökkenése esetén a szerződéses ár és a teljesitési határidőben mutatkozó ár közt való különbözetnél nyerészkedjen, ily szerencsejátékból pedig jogokat egyik fél sem származtathat. Azonfelül a vétel az alperes saját reménybeli termésének szállítása iránt jővén létre, a szállítandó áruban a vétel idejétől a szállítási határidőig bekövetkezhető veszély a vevőt érte, már pedig az 1897. évben a föld még a bevetett magot sem adván vissza, a szállitás az alperes részéről erőhatalom miatt vált lehetetlenné. Ezek szerint bármelyik esetben is felperes csakis az ügylet megkötésénél az alperes részére teljesített szolgáltatás értékét követelheti vissza. Alperesnek ez utóbbi irányban felhozott panasza alaptalan, annyiban, a mennyiben a felebbezési bíróság ítéleti tényállása szerint a vétel meghatározott mennyiségű buza szállitására jővén létre, oly reménybeli vételügyletről, a melynél a vételtárgy szállítása lehetetlenségének veszélye a vevőt éri, — nem lehet szó. A felperes, mint vevő, kereseti igényeire nézve az a körülmény, hogy alperes saját termését adta el, csak akkor volna befolyással, ha a vétel tárgyát a saját termés, mint egyedileg meghatározott áru (species) képezte, mivel csak ez esetben lehetne kérdéses az, hogy a szállításnak erőhatalom következtében beállott lehetetlensége miatt követelheti-e felperes a szerződés teljesítését.