Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XI. kötet. (Budapest, 1898)

io6 Egyebekben ugy felperes, valamint alperes felülvizsgálati kérelmükkel elutasittatnak, a felülvizsgálati eljárás költsége pedig a felek között kölcsönösen megszüntettetik. Indokok: Felperes felülvizsgálati kérelmében a felebbezési biróság Ítéletének azt a részét, mely szerint a javára az elsőbiróság által megitélt 613 frt 28 kr. tőkéből és ennek kamataiból alperes az általa nem felebbezett 76 frt 10 kr. marasztalási részösszegen és kamatain felül csupán 469 frt 35 kr. tőkeösszegben és ennek kamataiban marasztaltatott, azon az alapon támadja meg, hogy a felebbezési biróság azt a jogszabályt, melynél fogva a munkavállaló a munka szerződésellenes teljesítése esetén csupán a kijavitásért, illetve a kijavítási költségért felelős, — sértette meg akkor, a midőn az A. a. költségvetés I. 1., 2. és 10. tételei alatt feltüntetett munkák 67 frt 83 kr. kijavítási költségét nem e munkák után az A. a. költségvetésben előirányzott 611 frt 29 kr. összegből, hanem a meghallgatott két szakértő véleményeiben megállapított becslési összegek középmértékének megfelelő és a felek közmegegyezésével ugyané munkák tényleges értékéül elfogadott 510 frt összegből hozta levonásba. Alperes pedig felülvizsgálati kérelmében azt panaszolja, hogy a felebbezési biróság a helyett, hogy felperest keresetének a 76 frt 10 kr. részével egészben elutasította és a per- és felebbezési eljárási költségben marasztalta volna, anyagi jogszabályok megsértésével őt a 76 frt 10 kr. összegen felül az A. a. költségvetés I. 1., 2. és 10. tételei alatt feltüntetett munkák után felperes által követelt 510 frt összegben, — bár 67 frt 83 kr. költség levonásával, — valamint a C. a. számla I. 7. tétel alatt megjelölt munkáért felperes által követelt 14 frt 87 krban is marasztalta, a felperes által leengedett 141 frt 95 kr. helyett pedig csupán 129 frt 64 krt számított be a felperes követelésébe s őt a perbeli és a felebbezési eljárási költség viselésére kötelezte. Alperes felülvizsgálati kérelme szerint ugyanis a felebbezési biróság az A. a. I. 1., 2. és 10. tételek alatt felsorolt munkálatok tekintetében helytelenül mellőzte azt a jogszabályt, hogy a felek jogaira és kötelezettségeire nézve a köztük létrejött szerződés irányadó, és helytelenül alkalmazta azt a jogszabályt, hogy a munkavállaló, ha a teljesített munka a szerződés feltételeinek