Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XI. kötet. (Budapest, 1898)

8o lént a fizetés. Mult 1896 deczember 23-án és 24-én azonban a feljelentő társulat arra lett figyelmessé, hogy W. J.-nál 32 darab egyszerre égő láng van felszerelve és hogy mind ezen láng három hónap óta 16-os gyertyafénynyel ég. Tényleg 1896 deczember 24-én este ez irányban a társulat részéről vizsgálat is tartatott és a fenti állapot létezése konstatáltatott. A társulat ez alapon meghatározott károsodása 355 frt 05 krban állapíttatott meg. Ezen tényállás folytán a feljelentés csalás bűntettére irányul, nyilvánvaló azonban, miszerint a feljelentés szerinti tényálladék, habár W. J. részéről a jogtalan vagyoni haszon szerzésére irányuló czélzat és a társulat sérelmére vagyoni károsodás fenforog, a tévedést előidéző ravasz fondorlatot, a csalás ezen alkotó elemét nélkülözi, annál is inkább, mert a társulatnak jogában állott a vezetékről, használatáról, a felszerelésről és a fogyasztott áram mennyiségéről bármikor meggyőződni. A W. J. terhére eső cselekmény ezek figyelembe vétele mellett nem egyéb, mint a villamos áram, illetve az ezt előidéző gép jogtalan és megkárositó használata, mely cselekmény a Kbtk. 127. §-ába ütköző és a kir. járásbíróságok hatáskörébe tartozó tulajdon elleni kihágásnak ismérveit látszik megvalósítani. Minthogy pedig a kár kiszámításánál az tűnik ki, hogy a jogtalan használat 1897 május 3-ig tartott és ekként ugyanezen év május 6-án előterjesztett magáninditvány nem jelentkezik elkésettnek : a feljelentést a helyileg illetékes eperjesi kir. járásbírósághoz áttenni kellett. (1897 június 2-án, 2499. sz. a.) A kassai kir. itélő tábla : A kir. törvényszék végzését indokainál fogva helybenhagyja. (1897 július 27-én, 3999. sz. a.) A m. kir. Curia: Mindkét alsóbiróság végzésének megváltoztatásával a bűnvádi eljárás folyamatba tétele elrendeltetik. Indokok: Annak előzetes megjegyzése után, hogy a feljelentő részvénytársaság által fejlesztett villamáram vagyoni értéket képviselő ingó dolgot képez ; minthogy W. J. azzal terheltetik, hogy az emiitett részvénytársaság által fejlesztett villamáramot 50 irtot felül haladó értékű mennyiségben ennek beleegyezése nélkül azon czélból vette el, hogy azt jogtalanul eltulajdonítsa, a mely cselekményben a Btk. 333. §-ába ütköző s a 334. §-a szerint minősülő lopás bűntettének jelenségei mutatkoznak : ezen oknál fogva az