Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XI. kötet. (Budapest, 1898)

70 ben támasztott követelésének többi részével az alsóbiróság >k ítéletének e részben megváltoztatásával elutasítani kellett. Egyt bekben a másodbiróság Ítélete a benne felhozott megfelelő indokoknál fogva hagyatott helyben. 35A csődnyitási kérvénynek alapindokát az képezvén, hogy a panaszlott adósra háramlott hagyatéki vagyon tekintetében panaszlott adós állítólag oly értelmű nyilatkozatot tett, hogy örökségi igényeire nézve ki van elégítve; panaszos viszont azt vitatván, hogy ez a nyilatkozat a csődtörvény rendelkezései alapján megtámadható, e szerint nincsen kizárva az, hogy a megtámadási jog érvényesítésével a csődhitelezők kielégítésére fordítható csődvagyon esetleg előállítható, — közadós ellen a csőd elrendeltetett. Annak az érdemi kérdésnek tüzetes elbírálása, hogy az adósnak megtámadható jogcselekményt magában foglaló valamely nyilatkozata a reá háramló hagyaték tekintetében valóban megtörtént-e, és hogy ennek alapján a megtámadási jog sikeres érvényesithetésének előfeltételei fenforognak-e, a csődnyitási eljárás keretébe nem tartozik. (1898 február 3. 75. sz. a.) A budapesti kir. törvényszék: H. E. ellen, tekintettel arra, hogy f. é. október 4. és 5-én megtartott tárgyalásokon sem a csődöt kérő hitelezőt nem biztosította, sem fizetési képességét nem igazolta, bárhol található ingói és Horvát-Szlavonországok kivételével, a magyar állam területén levő ingatlan javaira ezennel csőd nyittatik. (1897 november 2. 33,085. sz. a.) A. budapesti kir. tábla: A kir. itélő tábla az elsőbiróság végzését megváltoztatja, panaszost csődnyitási kérelmével elutasítja. Indokok: A panaszosnak hitelezői minősége nem vitás ugyan, mindazonáltal a \ért csődnyitásnak a csődeljárási költség fedezésére szolgáló összeg birói letétbe helyezése daczára sincs helye, mert panaszos a panaszlottnak tagadása ellenében nem mutatta ki sem azt, hogy panaszlottnak a csődbe vonható valamely tény-