Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam X. kötet. (Budapest, 1898)

felsorolt bontó okok eseteiben a keresetet hat hó alatt lehet megindítani (83. §.), felperes pedig keresetét 1895 november 25-én adta be, nyilvánvaló, hogy — figyelemmel a törvény 145. §-a rendelkezésére — felperesnek a törvény 78. és 80. §. a) pontjára alapított kereseti joga el nem enyészett. Ebből folyóan és tekintve, hogy a kibékülés megkísérlése czéljából peres feleknek ágytól és asztaltól való különélését a 78. §. esetében rendszerint, a 80. §. eseteiben pedig mindenkor el kellett rendelni (99. §.) és tekintve, hogy a törvény most idézett rendelkezésének a jelen perben elég nem tétetett : ezeknél fogva mindkét alsóbirósági ítélet megváltoztatásával peres feleknek ágy és asztaltól való különélése volt elrendelő. 8. Törvényes joggyakorlatunk szerint a haszonbérlő abban az esetben, ha a haszonbérlemény tárgya elemi csapás miatt nem használható, bérleengedést csak akkor igényelhet, ha a felek kölcsönös jogaira és kötelezettségeire elsősorban irányadó haszonbéri szerződés ellenkező kikötést nem tartalmaz. Ha a tulajdonos a haszonbérlőtől a haszonbérlet tárgyának egy részét elvonja, ugy a haszonbérlő a haszonbéri összeg aránylagos részének elengedése által kármentesítve nincsen, hanem jogosítva van az elvont terület után az idő- és helyi viszonyoknak megfelelő jövedelmet követelni. (1897 augusztus 31. 171. sz. a.) A m. kir. Curia mint felülvizsgálati biróság: Alperesek felülvizsgálati kérelmükkel elutasittatnak. Indokok: Alperesek felülvizsgálati kérelmükben azt panaszolják, hogy a felebbezési biróság, midőn őket a haszonbér fizetésére kötelezte, azt az anyagi jogszabályt sértette meg, mely szerint a haszonbérbeadó csak akkor követelheti a haszonbért, ha a haszonbérleményt a bérlőknek átadta, már pedig felperes nekik a haszonbérlet tárgyát képező legelőt át nem adta, átadni képes Döntvénytár, harmadik folyam. X. 2