Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam X. kötet. (Budapest, 1898)

XIX kitétel csak azt az időszakot jelzi, melyen belül a fizetésnek történnie kell, de nem határozza meg tüzetesen azt a napot, melynél sem előbb, sem utóbb a váltókötelezettől a fizetés nem kívánandó. — Noha alperes a részben történt marasztalás ellen nem felebbezett, mégis megsemmisítendő az ítéletnek ezen része is, ha váltóperben ítélet kellékhiányban szenvedő váltó alapján hozatott i 13. Jogellenes telepítés esetében a váltó nem a telepesnek, hanem az intézvényezettnek mutatandó be, mert a váltó tartalmának a kötelezett beleegyezése nélkül történt megváltoztatása nem létezőnek tekintendő és joghatálylyal nem bir__. __. ... ___ ___ ___ 27 44. Több telepes fordulhat-e elő a váltón? — Ha a váltón a fizetés helyének megjelölése után ez foglaltatik: «zahlbar bei X., falls bei Y.», ez nem két telepes megjelölése, hanem X. tekintendő telepesnek, mig a másodsorban megjelölt Y. szükségbeli utalványosnak. A szükségbeli utalványozottnál való bemutatásnak és óvás felvételének elmulasztása csak az utalványozó és az ezt követők elleni visszkereset elvesztését vonja maga után, ellenben az elfogadó elleni egyes válrókereset fenállását nem érinti — — 95 88. Az együttkötelezett forgatók valamelyike által teljesített fizetés csupán az ő javára esik és az általa a váltóbirtokosnak teljesített fizetés folytán együttkötelezett forgatótársának váltói kötelezettsége megszűntnek már azért sem tekinthető, mert az együttkötelezés csak más harmadik személyekkel szemben jelentkezik egységes kötelezésnek, mig egymás közt az együttkötelezettek ama magánjogi viszonyoknak megfelelően vannak kötelezve, a mely viszonyok a váltóügylet létrejöttének alapul szolgáltak. Ebből folyóan a váltóbirtokosként legitimált együttkötelezett saját társkötelezettje ellen váltói uton a reáruházott váltó alapján felléphet ugyan, de vele szemben mindazok a kifogások érvényesíthetők, a melyek a váltóügylet létrejötténél történt megállapodásokból folynak^, .„ 191 91. Nem jöhet figyelembe az a kifogás, hogy a váltóhitelező a halasztási kérelmet elfogadottnak tekintendő, mivel az adósnak hozzá küldött arra a levelére, melyben az adós a váltónak meghosszabbítását kérte s egy uj váltót küldött, nem válaszolt s az uj váltót vissza nem küldte, mert a fizetési kötelezettség teljesitése iránti halasztási kérelem nem tekinthető a kereskedelmi törvény 320. §-ában emiitett ajánlatnak, és az uj váltó visszaadásának megtagadása, illetve elmulasztása az adósnak csak arra ad jogot, hogy annak visszaadását per utján követelheti 196 115. Házasság közvetítése dijának fejében adott váltó nem érvényesíthető 240 132. Közokiratot képező óváslevélnek azzal a tartalmával szemben, mely szerint az óvási jogcselekmény a váltó lejárata napján délelőtt 11 órakor foganatosíttatott, nincs kizárva a bizonyítása annak, hogy az óvás felvételének napja az óváslevélben tévedés folytán helytelenül jelöltetett meg__ _v, _ .„ ___ ___ ... ___ 272 139. Ha az elfogadó a rendelvényesnél kifizeti a váltót és az utóbb b*