Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IX. kötet. (Budapest, 1898)

57 20. .A kir. Curiának az 1890: XXV. tcz. 13. §-a alapján hozott VI. számú polgári teljes-ülési döntvénye. A végrehajtási eljárásban a kir. törvényszékek előtt, ha ezek nem mint megkeresett telekkönyvi hatóságok járnak el, a feleknek magukat ügyvéd által kell-e képviseltetniük ? (Vonatkozással egyrészről a pozsonyi kir. itélő tábla 2. számú, másrészről a szegedi kir. itélő táblának 3. számú polgári teljes-ülési döntvényeire.) Határozat. A végrehajtási eljárásban a kir. törvényszékek előtt, ha ezek nem mint megkeresett telekkönyvi hatóságok járnak el, a feleknek magukat ügyvéd által kell képviseltetniük. Indokok: A jelen vitás kérdés eldöntésénél kiindulásul az 1881 : LIX. tcz. 12. §-a szolgál, melynek értelmében a rendes •eljárásban, mely alatt a jegyzőkönyvi tárgyalás is értetik, a feleknek magukat ügyvéd által kell képviseltetniük ; azt kell ugyanis vizsgálni, hogy a most idézett rendelkezés kiterjed-e a peres eljáráson kivül a kir. törvényszékek előtt folyó végrehajtási eljárásra is. Tekintve, hogy az idézett rendelkezés helyes értelme nem abból magából elszigetelten, hanem az 1881 : LIX. tcz. 11. §-ának rendelkezéseivel kapcsolatosan állapítandó meg, mely rendelkezések az 1893: XVIII. tcz. 7. és 14. §-ai által hatályon kivül helyeztettek ugyan, de ugyané szakaszokban azoknak megfelelő rendelkezések vétettek fel; tekintve ehhez képest, hogy az idézett 11. §. a végrehajtási ügyekben a kir. járásbíróságokhoz benyújtandó Írásbeli beadványok alakszerűségéről kifejezetten rendelkezik, miből kétségtelen a törvénynek az a czélzata, hogy a feleknek a végrehajtási eljárásban való személyes cselekvési jogosultsága felől a peres eljárást szabályozó törvényben kivánt rendelkezni ; tekintve, hogy a hatályon kivül helyezett többször idézett