Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IX. kötet. (Budapest, 1898)

52 tulajdonos is magánszemély ellen elkövetett rágalmazásért esetleg; becsületsértésért lévén felelősségre vonandók, a magáninditványa Btk. 368. és 110. §-ai értelmében azok ellenében is elsősorban* a magán vádló részéről lett volna előterjesztendő, vagy a mennyiben a magánvádló indítványát csak a szerző ellen tette meg, a. Btk. 115. §-a értelmében a vizsgálóbiró által lett volna ellenükben kiterjesztendő. Ez azonban a vizsgálat kiegészítésére kitűzött határidő leteltéig meg nem történt, mi által a magánvádló a vizsgálóbírómulasztását elfogadva, a mellőzött egyének iránti vádjogáról lemondott, ezzel a magáninditvány oszthatatlanságát megsértette és ez által a szerző elleni vádjogát is elvesztette. Ezen okoknál fogva és az elsőbiróság végzésének e helyen, is elfogadott indokai alapján semmisségi panasz elvetendő volt.. 17A sajtóbirói hatáskörrel fel nem ruházott bíróságok intézkedése a sajtóvétség büntethetőségének elévülését meg nem szakítja. (1897 június 1. 5206. sz. a.) A m. kir. Curia: Izgatás vétsége miatt vádolt Jonesku Miklós és társai elleni sajtóügyben a marosvásárhelyi s a kolozsvári kir. törvényszékek 'közt felmerült hatásköri és illetékességi' összeütközési ügyben következőleg határozott. A sajtóbirósági hatáskör és illetékesség kérdésében hozott alsóbirói határozatok hivatalból megsemmisíttetnek, s az ügyiratok a brassói kir. törvényszékhez leendő áttétel végett a marosvásárhelyi kir. törvényszékhez visszaküldetnek. Indokok: A vizsgálat adataiból megállapíthatónak látszik ugyan, hogy az «Onoratu publicu Romanu» czimü írott felhívás, 1894 május hó közepén a nagyszebeni «Institutul typografie» czimü nyomdában kinyomatott, a nyomtatott példányok ugyanakkor egy csomagban posta utján Brassóba küldettek és onnan csakhamar és pedig mindenesetre még 1894 június havában postán szétküldettek; minthogy azonban ez az ügy csak 1897 január