Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IX. kötet. (Budapest, 1898)

i7 hogy a kihallgatás alkalmával a csendőröket arra kérte, hogy engedjék meg neki, mikép leülhessen, mert a lábai nagyon fájnak. Ezen körülmények figyelembe vételével tehát nem tekinthető megállapítottnak, hogy vádlott a csendőrök előtt tett beismerését szabad akaratból tette. A mi vádlottnak fenyegető nyilatkozatait illeti, e részben a tanuknak részint egymással, részint önmagukkal ellentétes vallomásaiból csak annyi vehető ki, hogy vádlott akként nyilatkozott, hogy olyasmit tesz, a milyet még előtte senkisem csinált Majdánon. Ez a nyilatkozat azonban a vádbeli esetre vonatkozó fenyegetésnek nem tekinthető, az a körülmény pedig, hogy vádlott házánál egy dynamit gyutacsot találtak, csak távolabbi gyanuokot képez. Mindezeknél fogva mindkét alsóbiróság Ítéletének megváltoztatásával vádlott az ellene emelt vád alól felmentendő volt. 5A kir. Curiának az 1890: XXV. tcz. 13. §-a alapján hozott V. számú polgári teljes-ülési döntvénye. Abban az esetben, ha sommás perben a kereset tárgyának értéke a 200 frtot meg nem haladja, ellenben a viszonkereset 200 frtot meghalad, felülvizsgálatnak a sommás eljárás 180. §. a) pontja értelmében van-e helye ? (Vonatkozással egyrészről a kassai kir. itélő tábla 6. számú, másrészről a győri kir. itélő táblának 3. számú ellentétes polgári teljes-ülési döntvényeire.) Határozat. Abban az esetben, ha sommás perben a kereset tárgyának értéke a 200 frtot meg nem haladja, ellenben a viszonkereset 200 frtot meghalad, a sommás eljárás 180. §. a) pontja értelmében felülvizsgálatnak helye van. Indokok: A sommás eljárási törvény a felebbviteli jogorvoslat rendszerének megállapításánál mind a felebbvitel megengedésére, mind a felebbviteli birói hatáskör megállapítására nézve a per tárgyának értékét veszi alapul. Döntvénytár, harmadik folyam. IX. 2