Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IX. kötet. (Budapest, 1898)

6 Felperes mindegyik sérelmi okot elegendőnek találja a szerződés felbontásának elrendelésére, annál inkább valamennyi okot együtt, különösen, ha tekintetbe vétetik, hogy alperes mily rendkívüli nagy összeget helyezett viszonkövetelésbe. A kereseti jogalapok most felvetett tételeire vonatkozólag a m. kir. Curia a felebbezési bíróság Ítéletének indokolását helyesnek és felperesnek panaszát még azért is elvetendőnek tartja, mert a felebbezési bíróság a sommás eljárás 64. §-a szerint a tényállások valóságát szabadon mérlegelvén, nem sértett jogszabályt akkor, mikor a felek között váltott leveleknek, az egyéb adatok alapján megállapított tényállással nem ellentétes tartalmát indokolásában alperes érdekében méltatta, és mert akként az Ítéletben a törvénynek megfelelő indokolással megállapított tényállás tekintetében bizonyítási kötelező szabály megsértése nem bizonyittatván, a s. e. 197. §-a értelmében felülvizsgálati kérelemmel meg nem támadható, továbbá, mert a felebbezési biróság ítéletében nem nyervén megállapítást felperes állította az a tény, hogy a haszonbérösszeg meghatározásánál felek az épületek mily karban létére különös tekintettel voltak és hogy felek abban állapodtak volna meg, hogy alperes az épületeket, lettek légyen azok a haszonbérlet megkezdésekor bárminő rossz állapotban, a szerződésben megjelölt állapotban fentartani és a haszonbérleti idő lejártával átadni tartoznék és másrészről figyelemmel arra, hogy az A. a. haszonbérleti szerződés rendelkezése szerint az épületek jó, illetőleg használható karban, leltári állapotban fentartandók, és hogy a bérlet lejártával az épületek ugyanoly állapotban visszabocsájtandók, alperes annak ellenében, hogy a szerződésnek az épületekre vonatkozó rendelkezései tekintetében saját kára nélkü megfelelhessen és egyszersmind a szerződésbeli kötelezettség tartalmát tüzetesen meghatározó leltárt aláírjon, felperestől követelhette azt, hogy vagy az épületeket helyezze a szerződésben körülirt állapotba, vagy pedig oly leltárt készíttessen, a mi az épületek tényleges állapotának mindenben megfelel, s minthogy az épületek a felebbezési biróság ítéletében megállapított tényekből helyesen vont következtetés szerint a szerződésben körülirt állapotnak, de a G. a. leltárban kifejezett minősítéseknek sem feleltek meg és egyébként felperes az épületeknek a szerződésben körülirt álla-