Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IX. kötet. (Budapest, 1898)

12 r intézkednek, a sommás eljárás szerint tárgyalandó ilyen ügyekben a felülvizsgálati kérelemre is megfelelően alkalmazandók, az 1881 : LX. tcz. 97. §-a szerint pedig az elsőbiróság ítélete elleni további felebbezésnek helye nincs és igy a felülvizsgálat is kizártnak tekintendő. A pénzbirságnak a 2. r. felperes ellen való alkalmazása a sommás eljárás 205. §. kötelező rendelkezésén alapszik. Alperes felülvizsgálati kérelme is csak részben vezetvén sikerre, ez okból az idézett törvény 204., illetve 168. §-a alapján a felülvizsgálati eljárás költsége a felek között kölcsönösen megszüntettetett. A 2. r. felperes ügyvédének a felülvizsgálati kérelemért mi sem volt megállapítható, mert a törvény által kizárt jogorvoslat használásáért az ügyvédet munkadíj és költség megtérítése felével szemben sem illeti meg. = A Jogt. Közi. melléki. 300. sz. a. közölt esetnél közöltük a gyakorlatot azon kérdés tekintetében, hogy a felebbezési bíróság ítéletének a költségek viselését tárgyazó része mikor vizsgálható felül. A jelen határozat a végrehajtási törvény 98. §-ára való utalással felülvizsgálta a felebbezési bíróságnak azt a határozatát, a mely a végrehajtatót az igényperbeli és a sikertelen felebbezéssel járt költségekben marasztalta. 47A takarékpénztárnál alkalmazott főkönyvelő ebbeli minőségénél fogva oly alkalmazottnak tekintendő, a ki különös felhatalmazás hiányában is feljogosítottnak tartandó az óvatoló közjegyző előtt annak kijelentésére, hogy van-e a bemutatott váltóra fedezet. (1897 juhus 1. 1236. sz. a.) A nagyváradi kir. tábla: Hold Ignácznak, Tomucza László elleni 44 frt iránti váltóperében itélt: A kir. tábla az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja, a' felperest keresetével elutasítja.