Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IX. kötet. (Budapest, 1898)

85 délyezve nem volt, mert eltekintve attól, hogy a lap kiadásához szabadsajtó törvényeink szerint nem kell engedély — csak bejelentés szükséges, — tehát engedélyezett lap nem is létezhetik, ők nem a közzététel miatt vonatnak most büntetőjogi felelősségre, hanem az adósokhoz elküldött fenyegető levelek miatt, a mely levelek az ő szándékos közreműködésük nélkül létre nem jöhettek volna és mert a Btk. 81. §-a értelmében a törvény nem tudása, vagy téves felfogása a cselekmény beszámítását nem zárja ki. Neulánder Mór és Eder Antal Gyula vádlottak a vádbeli cselekményt két személy irányában követvén el, két rendbeli zsarolás vétségének bünsegédkezésében voltak bűnösöknek nyilvánitandók és a Btk. 102. §-a értelmében mindenik cselekmény miatt kölön 10 írt, összesen tehát fejenként 20 frt pénzbüntetésre Ítéltettek. Annak a kérdésnek vizsgálata és elbírálása, hogy a nyugdíjra jogosultnak terhére rótt cselekmények olyan természetüek-e, melyek a kérdéses intézet nyugdíj szabályzata értelmében, a nyugdíjra való igény elvesztését maguk után vonhatják, a rendes bíróságot mindenesetre megilleti. (1897 május 14. 1111. sz. a.) A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék: Tamás Józsefnek, a Dunagőzhajózási-társaság elleni, nyugdíjigény megállapítása iránti perében ítélt : A kir. törvényszék felperest keresetével elutasítja. Indokok: Alperes első sorban a perlési jog ellen és pedig azért tett kifogást, mivel alkalmazottjainak önállóan megalkotott, saját vagyonnal, önálló szervezettel, tehát külön jogi személyiséggel bíró nyugdíjintézete lévén, felperes kereseti igényét ez utóbbi társulat ellen tartozott volna érvényesíteni. Ezt a kifogást azonban nem lehetett figyelembe venni, mert felperest az alperes társaság igazgatósága mozdította el állásától. A nyugdíj megvonása pedig a hivatalvesztésnek képezvén folyományát, kétséget sem szenvedhet, hogy felperesnek a nyugdíj