Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IX. kötet. (Budapest, 1898)

67 életközösség megszakítása után kezdetben havi 15 frtot, ujabban pedig havi 20 frtot fizet ennek eltartására, minthogy azonban a férj nejét vagyoni állásához mérten törvény szerint eltartani köteles, a mennyiben felperes az alperes által eltartására fizetett összeget a saját és alperes társadalmi állásával és vagyoni viszonyaival megegyezőnek nem tartja, annak következtében, hogy alperes a házassági együttélést egyoldalulag önként felbontotta, felperes jogosult a tartásdíj megállapításának kérdését bíróság elébe vinni, illetőleg kérni, hogy a tartásdíj mennyisége bírói ítéletben állapíttassák meg. Az által tehát, hogy a felebbezési bíróság a tartásdíj megállapításának kérdésébe belebocsátkozott, jogszabályt nem sértett, mivel a felperes és alperes között a fentebb már érintett tényállás szerint oly életközösség fen nem forog, mely a házassági együttélés fogalma alá esik, és a melyben alperes felperesnek a természetben való illő eltartásáról gondoskodnék. A mi pedig alperesnek azt a panaszát illeti, hogy a felebbezési bíróság felperes tartásdiját tulmagas összegben állapította meg, ez a panasz alappal nem bír, azért, mert az, hogy a felek társadalmi és vagyoni viszonyainak mily tartásdij felel meg, ténykérdést képez, mely az 1893 : XVIII. tcz. 197. §-a értelmében felülvizsgálat körébe csak az esetben vonható, ha az valamely jogszabály megsértésével állapíttatott meg ; ily jogszabálysértés azonban jelen esetben fen nem forog, mivel a felebbezési bíróság a tartási összeg megállapításánál tekintetbe vette alperes évi jövedelmét és azt, hogy felperes mily összegű hozományt vitt alpereshez, és tekintetbe vette a felek miveltségi fokát s társadalmi állását, a múltra nézve megítélt összegbe pedig beszámította az alperes által már kiszolgáltatott összegeket. Panaszolja alperes, hogy a felebbezési bíróság jogszabályt sértett az által, hogy a tartást a válóper befejeztéig ítélte meg, holott ily per a felek között folyamatba nincsen. A bíróság tartásdijat addig az időig itélt, mig peres felek között a házasság érvényben fenáll. Ez a meghatározás nem szabatos ugyan, mert csak egy irányban van a szerint intézkedés téve, de ez által jogszabály nem sértetett, mert felperes keresetét a miatt tette folyamatba, hogy alperes a házassági élet közösségét tényleg megbontotta, 5*